г. Санкт-Петербург |
|
24 февраля 2022 г. |
Дело N А56-106058/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
Кузьмина В.В.;
от конкурсного управляющего представитель Клинг В.В., доверенность от 06.08.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40726/2021) Кузьмина Владислава Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2021 по делу N А56-106058/2018/уб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Проектное агентство" к Кузьмину Владиславу Васильевичу о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Проектное агентство",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПА" конкурсный управляющий заявил о взыскании с бывшего руководителя должника Кузьмина В.В. 1 207 296 руб. убытков, причиненных в результате совершения 26.06.2019 платежей в пользу ООО "Авангард".
Определением суда от 14.11.2021 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Кузьмин В.В. просит отменить определение от 14.11.2019, поскольку, по его мнению, ошибочным является вывод суда первой инстанции об оказании получателю платежа предпочтения перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования.
Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Кузьмин В.В. и представитель конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Кузьмина В.В. и представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно материалам дела денежные средства в сумме 1 207 296 руб. перечислены должником на счет ООО "Авангард" в качестве покупной цены за приобретенное дизельное топливо в количестве 23,58 тонн (договор поставки нефтепродуктов от 08.05.2019 N 17ПР, транспортная накладная, универсальный передаточный документ от 13.05.2019, платежные поручения от 26.06.2019 N 296, 304, 305). Существование данного обязательства конкурсным управляющим не оспаривается. Действия руководителя, направленные на исполнение обязательств должника перед кредитором, не могут быть квалифицированы как неразумные или недобросовестные.
В основу иска положены факты совершения платежей без согласия временного управляющего и оказания отдельному кредитору предпочтения перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования.
Между тем согласия временного управляющего для совершения платежей не требуется, поскольку такие действия не указаны в пункте 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В свою очередь довод об оказании отдельному кредитору предпочтения перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования не подтвердился в ходе судебного разбирательства, какие-либо доказательства в обоснование этого довода конкурсным управляющим не представлены. В заявлении не указаны кредиторы, преимущественно перед которыми удовлетворены требования ООО "Авангард". Платежи не оспаривались конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из материалов спора не следует, что на дату совершения платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства, имеющие приоритет, исходя из очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Равным образом конкурсным управляющим не доказано, что денежных средств должника недостаточно для полного погашения требований кредиторов по текущим платежам.
Более того, вопреки правовой позиции конкурсного управляющего, совершение платежа с предпочтением не способно причинить убытки должнику, имущественное положение которого не меняется. Денежные средства в любом случае предназначены для выбытия из имущественной сферы должника, но в ситуации предпочтения не в пользу отдельного кредитора, а пропорционально размеру неисполненных обязательств перед кредиторами одной очереди удовлетворения. Для имущественного положения должника не имеет значения, уплачена определенная денежная сумма в пользу одного кредитора или распределена между несколькими.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2021 по делу N А56-106058/2018/уб.1 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-106058/2018
Должник: ЗАО "Проектное агентство"
Кредитор: АО "АЭРОПОРТ "ПУЛКОВО", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО "Ларссен сервис", ООО "СТИС", ООО Производственно-строительная фирма "КОРТ"
Третье лицо: к/у ПАО "ОФК Банк " в лице ГК "АСВ", АО "АЭРОПОРТ "ПУЛКОВО", АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", АО "ТЕРЕС - 1 Т", в/у Назаров Дмитрий Иванович, ГУ УВМ МВД России по Санкт-Петербургу, ГУП "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", ЗАО "ВОДОКАНАЛСТРОЙ", ЗАО "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ И ДЕТАЛИ", ЗАО "Системы водоочистки", ЗАО "ТЕРЕС-1Т", ЗАО "ФИРМА "ТЕХНИКА", Кузьмин Владислав Васильевич, МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, НАЗАРОВ Д.И, ОАО "Трест ГРИИ", ООО "АВАНГАРД", ООО "АЛЕКС-СПБ", ООО "АЛ-СТРОЙ", ООО "ВЕЛЕС ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ", ООО "ДОРСТРОЙАЛЬЯНС", ООО "ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ", ООО "ЛАРССЕН СЕРВИС", ООО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ", ООО "НОВЫЙ ВЕК", ООО "ПМ-Гео", ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО", ООО "СВМ", ООО "Строймеханизация", ООО "СТРУЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО", ООО "СЭТЛ СТРОЙ", ООО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД - 4", ООО "Три Мира", ООО "Фортис", ООО "ЦЕНТР АРЕНДЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ", ООО "ЭЛМЕХ", ООО "Эталонтехсервис", ООО ВЕЛЕС, ООО ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ, ООО Производственно-Строительная фирма "КОРТ", ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ", ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице к/у Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов", СО "Межрегиональный Союз Проектировщиков", Союз ау "Континент" (СРО), СРО А КСК "Союзпетрострой-стандарт", ТРИ МИРА, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7125/2025
07.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20738/2024
07.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12621/2024
29.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8548/2024
07.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9261/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6564/2023
27.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7455/2023
21.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2329/2023
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18937/2022
19.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21266/2022
16.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21294/2022
06.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12168/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10423/2022
06.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6961/2022
27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7131/2022
09.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5209/2022
25.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5769/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5342/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4709/2022
30.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-333/2022
02.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41225/2021
28.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39195/2021
24.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40726/2021
01.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37342/2021
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18582/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17121/2021
03.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34769/2021
02.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25694/2021
21.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28725/2021
07.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21859/2021
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11497/2021
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10571/2021
18.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20357/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8563/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7379/2021
16.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35425/20
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5128/2021
04.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13034/2021
24.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6561/2021
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5768/2021
19.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7529/2021
12.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-513/2021
02.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5420/2021
24.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34105/20
02.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29889/20
01.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31784/20
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1172/2021
10.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12748/20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5006/20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4488/20
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4989/20
04.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3514/20
25.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22181/19
25.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22184/19
25.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22088/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-106058/18
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-106058/18
17.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-106058/18
28.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8646/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-106058/18
05.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-106058/18