Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6335 по делу N А40-181121/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6335 по делу N А40-181121/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана", акционерного общества "КБ "Москоммерцбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз", закрытому акционерному обществу "Компания Внештоппром", обществу с ограниченной ответственностью "Контур Т", обществу с ограниченной ответственностью "Жиант", обществу с ограниченной ответственностью "Иркутбургаз", обществу с ограниченной ответственностью "АТОВ-МАГ Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМИНИ (АМ)", закрытому акционерному обществу "Ренако-Егорьевск" о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью "Petroleum Future", товарищества с ограниченной ответственностью "АК-ТАС", товарищества с ограниченной ответственностью "АстанаКонтинент ЛТД",

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить; в части обращения взыскания на 100 процентов доли в его уставном капитале, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в части удовлетворения остальных требований принять новый судебный акт об отказе в иске, полагая судебные акты незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 307-310, 334, 348, 350, 361, 365, 393, 403, 431, 727, 728, 809, 810, 819, 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неисполнении первым ответчиком (заемщик) обязательств по кредитному соглашению с истцами, обеспеченных залогом и поручительством, признав процессуальное поведение первого ответчика злоупотреблением правом.

Суждения заявителя о корпоративном характере спора об исполнении заемного обязательства, об отсутствии у него задолженности перед первым истцом, неправомерности требования второго истца о взыскании комиссии направлены на ревизию оценки обстоятельств спора и имеющихся доказательств, данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, ввиду чего не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост