Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-50509/21 по делу N А40-181121/2017

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-181121/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "Компания Внештоппром",

Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИНИ (АМ)",

ООО "Томскгеонефтегаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40- 181121/17,

по иску Акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана", Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1107711000066)

к ответчикам:

1) Обществу с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (ОГРН 1107017015412);

2) Закрытому акционерному обществу "Компания Внештоппром" (ОГРН 1027739020627); 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Контур Т" (ОГРН 5067746315885);

4) Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИАНТ" (ОГРН 1027700323408);

5) Обществу с ограниченной ответственностью "ИРКУТБУРГАЗ" (ОГРН 1065032061379); 6) Обществу с ограниченной ответственностью "АТОВ-МАГ Плюс" (ОГРН 1023802770023);

7) Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМИНИ (АМ)" (ОГРН 1027739467942);

8)Закрытому акционерному обществу "Ренако-Егорьевск" (ОГРН 1035002354529)

Третье лицо: Товарищество с ограниченной ответственностью "Petroleum Future", Товарищество с ограниченной ответственностью "АК-ТАС" (100017, г. Караганда, ул. Пригорная, д. 3/2),

Товарищество с ограниченной ответственностью "АСТАНАКОНТИНЕНТ ЛТД" (010000, г. Астана, р-н Алматы, пр. Абая 95/1, вп-2), Уалиев Амир

о взыскании задолженности в размере 61 340 335, 88 долларов США, а также об обращении взыскания на предмет залога.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от АО "Народный сберегательный банк Казахстана" - Лосева Л.В. по доверенности от 15.01.2021 г.;

от Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) - Масеева Н.В. по доверенности 01.02.2021

от ответчиков: от ООО "Томскгеонефтегаз" -Гончаренко Р.А. по доверенности от 11.01.2021 г.;

от ЗАО "Компания Внештоппром" - Ширина О.В. по доверенности от 19.01.2021 г.

от ООО "Контур Т" - Веременко М.В. по доверенности от 09.01.2020 г.

от ООО "ЖИАНТ" - Веременко М.В. по доверенности от 04.09.2020 г.

от ООО "ИРКУТБУРГАЗ" - Тихомирова Н.В. по доверенности от 01.03.2020 г.

от ООО "АТОВ-МАГ Плюс" - Тихомирова Н.В. по доверенности от 01.03.2020 г.

от ООО "АГРОМИНИ (АМ)" - Ширина О.В. по доверенности от 20.01.2020 г.

от ЗАО "Ренако-Егорьевск" - не явился;

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана" (с учетом произведенной судом в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальной заменой истца) и Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) обратились в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (ОГРН 1107017015412), Закрытому акционерному обществу "Компания Внештоппром" (ОГРН 1027739020627), Обществу с ограниченной ответственностью "Контур Т" (ОГРН 5067746315885), Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИАНТ" (ОГРН 1027700323408), Обществу с ограниченной ответственностью "ИРКУТБУРГАЗ" (ОГРН 1065032061379), Обществу с ограниченной ответственностью "АТОВ-МАГ Плюс" (ОГРН 1023802770023), Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМИНИ (АМ)" (ОГРН 1027739467942) и к Закрытому акционерному обществу "Ренако-Егорьевск" (ОГРН 1035002354529) о взыскании задолженности в размере 61 340 335, 88 долларов США, а также об обращении взыскания на предмет залога (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-181121/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики ООО "АГРОМИНИ (АМ)" и ЗАО "Компания Внештоппром" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что суд первой инстанции не учел, что ООО "АГРОМИНИ (АМ)" не давало согласия на поструктурное перемещение кредита, которое повлекло на существенные изменения обязательства заемщика.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика ЗАО "Ренако-Егорьевск", третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2012 г. между КБ "Москоммерцбанк" (АО) (Банк-Агент) и АО "Казкоммерцбанк" (Банк-Участник) в качестве кредиторов и ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" в качестве заемщика был заключен Договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 15 мая 2012 г., Дополнительного соглашения N 2 от 19 ноября 2012 г., Дополнительного соглашения N 3 от 31 января 2013 г.,), согласно которому кредиторы обязались открыть заемщику кредитную линию на следующих условиях: лимит выдачи - 61 500 000 долларов США на условиях возвратности, платности и срочности; срок предоставления кредита - 60 (шестьдесят) месяцев; процентная ставка по кредиту - 12,5 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Сумма долей участия КБ "Москоммерцбанк" и АО "Казкоммерцбанк" в денежном выражении составила: доля участия КБ "Москоммерцбанк" (АО) - 20 000 000 долларов США; доля участия АО "Казкоммерцбанк" - 41 500 000 долларов США.

Предоставление денежных средств заемщику по Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22 февраля 2012 г. производилось КБ "Москоммерцбанк" (АО) в следующие даты: 13.11.2012 г. в сумме 790 000 долларов США, 05.02.2013 г. - 10 000 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 августа 2015 г. между КБ "Москоммерцбанк" (АО) в качестве цедента и АО "Казкоммерцбанк" в качестве цессионария было заключено Соглашение об уступке права (требования) N 1233-У, в соответствии с условиями которого, часть прав (требований) по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22 февраля 2012 г. были уступлены АО "Казкоммерцбанк", а именно: права (требования) на сумму в размере 11 149 904,65 долларов США (8 851 801,68 долларов США - сумма задолженности по срочному основному долгу - за исключением процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором), 2 298 102,97 долларов США - сумма задолженности по просроченному долгу). Факт оплаты цессионарием уступаемых прав подтверждается мемориальным ордером N 1329 от 17 августа 2015 г.

Таким образом, в результате заключения указанного Соглашения об уступке права (требования) сумма задолженности заемщика перед КБ "Москоммерцбанк" (АО) и АО "Казкоммерцбанк" в денежном выражении составила:

- перед КБ "Москоммерцбанк" (АО) - в части срочного основного долга 50 000 долларов США;

- перед АО "Казкоммерцбанк" - в части основного долга - 45 248 609,29 долларов США, в том числе: сумма задолженности по срочному основному долгу 38 181 942,64 долларов США, сумма задолженности по просроченному основному долгу 7 066 666,65 долларов США.

Согласно п. 2.1., п.10.2. договора об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22 февраля 2012 г Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты, уплатить проценты в полной сумме, комиссии (п.4.1 договора) и иные платежи в сроки и в порядке, установленные договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за пользование предоставленными в рамках Кредитной линии Кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредиторам проценты по ставке 12,5 (Двенадцать целых и пять десятых) процентов годовых.

В соответствии с п.13.2 Кредитного договора на любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку, начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по договору в размере 0,1 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства

Согласно п.12.1. Договора об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22 февраля 2012 г. невыплата заемщиком какой-либо суммы, причитающейся с него по договору в срок, в валюте и способом, предусмотренным договором является случаем неисполнения обязательств.

Как указано в Инструкции Банка России от 03.12.2012 N 139-И (ред. от 13.02.2017) "Об обязательных нормативах банков" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2012 N 26104) (действовала на дату заключения договора) в целях настоящей методики под синдицированной ссудой понимается соглашение (договор) о предоставлении ссуды заемщику одним или несколькими лицами (участниками синдиката), в связи с предоставлением которой риск неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде в предусмотренный соглашением (договором) срок (далее - кредитный риск) принят одновременно двумя и более участниками соглашения (договора).

Участниками синдиката являются: первоначальный кредитор (кредиторы) по соглашению (договору) о предоставлении синдицированной ссуды, а также новые кредиторы; третье лицо, несущее кредитный риск на основании юридически обязывающего соглашения (договора) с первоначальным или новым кредитором (кредиторами).

Банк считается участником синдиката с момента принятия кредитного риска по синдицированной ссуде на основании юридически обязывающего соглашения (договора) и до момента прекращения кредитного риска банка по такой ссуде в результате наступления одного из следующих событий: исполнения обязательств заемщика; уступки (передачи) соответствующих требований по ссуде банком иному лицу; поступления денежных средств от третьего лица - участника синдиката в целях покрытия кредитного риска банка.

Каждый из участников синдиката несет кредитный риск по синдицированной ссуде в части своей совокупной доли участия в синдицированной ссуде.

Совокупная доля участия в синдицированной ссуде рассчитывается каждым банком, являющимся участником синдиката, следующим образом: для банка, являющегося первоначальным кредитором заемщика, - в размере требований банка к заемщику, уменьшенных на основании юридически обязывающего соглашения (договора) на сумму денежных средств, полученную от третьего лица (третьих лиц) для покрытия кредитного риска банка по синдицированной ссуде, и (или) на сумму уступленных новым кредиторам требований по уплате основного долга и начисленных, но невыплаченных процентов и иных платежей по синдицированной ссуде; для банка, являющегося новым кредитором, - в размере требований к заемщику по уплате основного долга и начисленных, но невыплаченных процентов и иных платежей по синдицированной ссуде, приобретенных банком на основании юридически обязывающего соглашения (договора) с первоначальным кредитором; для банка, предоставившего на основании юридически обязывающего соглашения (договора) первоначальному кредитору или новому кредитору денежные средства для покрытия кредитного риска банка по синдицированной ссуде, - в сумме предоставленных денежных средств.

Если по синдицированной ссуде на основании юридически обязывающего договора (договоров) предусмотрено обеспечение по обязательству (обязательствам) заемщика (должника), принимаемое одним из кредиторов или уполномоченным третьим лицом в интересах всех участников синдиката (далее - обеспечение), то каждый из участников синдиката, чьи права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) по обеспеченному (обеспеченным) обязательству (обязательствам) должны быть удовлетворены из стоимости обеспечения, учитывает данное обеспечение в целях расчета обязательных нормативов при оценке риска в отношении заемщика (должника) в части, указанной в договоре (договорах).

В соответствии с условиями договора банками была произведена капитализация денежных средств (п. 24 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 31.01.2013), а именно КБ "Москоммербанк" на сумму 409 904, 65 долларов США, АО "Казкоммербанк" 837 585, 33 долларов США.

Судом при рассмотрении дела также установлено, 17 августа 2015 г. между КБ "Москоммерцбанк" (АО) в качестве цедента и АО "Казкоммерцбанк" в качестве цессионария было заключено Соглашение об уступке права (требования) N 1233-У, в соответствии с условиями которого, часть прав (требований) по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22 февраля 2012 г. были уступлены АО "Казкоммерцбанк", а именно: права (требования) на сумму в размере 11 149 904,65 долларов США (8 851 801,68 долларов США - сумма задолженности по срочному основному долгу - за исключением процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором), 2 298 102,97 долларов США - сумма задолженности по просроченному долгу). Факт оплаты цессионарием уступаемых прав подтверждается мемориальным ордером N 1329 от 17 августа 2015 г.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, задолженность ООО "Томскгеонефтегаз" перед КБ "Москоммерцбанк" по кредитному договору по состоянию на 23.03.2021 составляет: 50 000 долларов США - просроченный основной долг, проценты в размере 1 186 644, 98 долларов США, комиссия в размере 1 073 170, 74 долларов США.

Протокольным определением суда первой инстанции от 15.10.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца АО "Народный сберегательный банк Казахстан" об изменений оснований исковых требований.

Судом установлено, что 14.12.2016 г. между АО "Казкоммерцбанк" и ООО "Томскгеонефтегаз" было заключено Соглашение об открытии кредитной линии N 1951.

В соответствии с Соглашением об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г., с учетом Дополнительного соглашения от 26.12.2017 г. к нему, (далее - Соглашение об открытии кредитной линии) АО "Народный Банк Казахстана" открыло ООО "Томскгеонефтегаз" (далее - Заемщик) кредитную линию с лимитом в размере 45 248 609,30 долларов США, сроком с 16.05.2012 г. по 01.08.2018 г.

В рамках и во исполнение Соглашения об открытии кредитной линии между АО "Народный Банк Казахстана" и Заемщиком был заключен Акцессорный договор N 7361/А от 14.12.2016 г. (далее -Акцессорный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 45 248 609,28 долларов США, сроком с 14.12.2016 г. по 16.05.2017 г., под 12,5 % годовых.

Согласно п. 1.12. Акцессорного договора предоставление кредита со стороны АО "Народный Баше Казахстана" было осуществлено ранее по условиям Договора об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 и последующего поструктурного перемещения задолженности Заемщика по указанному Договору в рамки Акцессорного договора.

Согласно п. 1.4. Соглашения об открытии кредитной линии суммы кредита и вознаграждения выплачиваются Кредитору путем перечисления и/или внесения денег на указанный Кредитором счет.

Согласно п. 7.2 Соглашения об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 (далее -"Соглашение об открытии кредитной линии", "СОКЛ") "все споры по Соглашению разрешаются с применением материального права Республики Казахстан".

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 АПК РФ, п. 1 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 3 ст. 1191 ГК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Истцом в материалы дела представлено заключения о содержании применимых норм права Республики Казахстан, подготовленное специалистами по праву Республики Казахстан юридической фирмы ТОО "Кинстеллар", которое соответствует требованиям ст. ст. 13, 14 АПК РФ и пп. 42-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23.

Ответчик ООО "Томскгенонефтегаз" после изменения истцом основания заявленных исковых требований указал, что ни законодательство РФ, ни законодательство Республики Казахстан не содержит определения перемещения задолженности.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г., которое с учетом вышеизложенного является самостоятельной сделкой, Банк должен доказать предоставление Заемщику денежных средств (кредита) по Соглашению.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Заемщику кредитных денежных средств по Соглашению, факт передачи денежных средств Заемщику по Соглашению является недоказанным.

Представленные Банком документы в подтверждение передачи денежных средств по Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22.02.2012 г., действие которого не прекращено, не могут подтверждать факт выдачи должнику кредита, и, соответственно, наличия у него задолженности перед Банком по Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 727 ГК Республики Казахстан по договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности,возвратности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 727 ГК Республики Казахстан к договору банковского займа применяются правила, касающиеся договора займа, с особенностями, предусмотренными статьей 728 настоящего Кодекса.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон (статья 717 ГК Республики Казахстан).

Согласно условиям Соглашения об открытии кредитной линии (преамбула) между Банком и Заемщиком была достигнута договоренность о реструктуризации кредита по Договору об открытии кредитной линии, а именно: договоренность о поструктурном перемещении части задолженности Заемщика по Договору об открытии кредитной линии в условия заключаемого Соглашения об открытии кредитной линии.

Аналогично, Дополнительным соглашением N 4 от 14.12.2016 к Договору об открытии кредитной линии также предусмотрено (преамбула), что задолженность Заемщика перед Банком по Договору об открытии кредитной линии перемещается в Соглашение об открытии кредитной линии.

Пунктом 2 (В) Дополнительного соглашения N 4 от 14.12.2016 к Договору об открытии кредитной линии прямо предусмотрено, что "все условия Договора об открытии кредитной линии, связанные с обязательствами Заемщика перед БанкомУчастником, с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения будут исполняться в рамках Соглашения".

Таким образом, судом верно установлено, что стороны реструктурировали кредит по Договору об открытии кредитной линии, т.е. изменили условия о сроках и порядке погашения, а также иные условия кредитования, посредством подписания Соглашения об открытии кредитной линии. При этом все обязательства Заемщика перед Банком, в том числе, обязательства по погашению кредита по Договору об открытии кредитной линии, перешли в Соглашение об открытии кредитной линии и должны исполняться согласно условиям данного Соглашения.

При этом Дополнительным соглашением от 26.12.2017 к Соглашению об открытии кредитной линии Заемщик прямо признал, что у него имеется задолженность по кредиту перед Банком именно по Соглашению об открытии кредитной линии: "задолженность Заемщика по Соглашению составляет 59 030 866,81 долларов США" (пункт 1 Дополнительного соглашения к Соглашению).

Пунктом 1.12 Акцессорного договора, заключенного в рамках и во исполнение Соглашения об открытии кредитной линии, прямо предусмотрено, что "предоставление кредита было осуществлено Банком ранее по Договору об открытии кредитной линии и последующего поструктурного перемещения задолженности Заемщика по указанному Договору в рамки настоящего Акцессорного договора.

Кроме того, заемщиком и поручителями подписано Соглашение о признании долга от 26.12.2017, согласно которому стороны также указали на заключение Договора об открытии кредитной линии и затем перемещение задолженности Заемщика из данного Договора в Соглашение об открытии кредитной линии, и Заемщик признал наличие заложенности по Соглашению об открытии кредитной линии перед Банком в размере 59 030 866,81 доллар США, в том числе 45 248 609,28 долларов США основного долга, 11 555 189,37 долларов США процентов по кредиту, 2 226 847,16 долларов США комиссии.

Как верно указал суд первой инстанции, в преамбуле Соглашения о признании долга прямо указано, что между сторонами сначала был заключен Договор об открытии кредитной линии, а затем задолженность из него перемещена в Соглашение об открытии кредитной линии. То есть из буквального и системного толкования согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ текста Соглашения о признании долга в целом очевидно следует, что Заемщик признал наличие заложенности именно по Соглашению об открытии кредитной линии.

Согласно подпункту 3) пункта 1 Порядка под соглашением о предоставлении (открытии) кредитной линии понимается договор банковского займа, заключенный на условиях, позволяющих заемщику самому определять в договоре (договорах) или заявлении (заявлениях), являющемся (являющихся) неотъемлемой (неотъемлемыми) частью (частями) соглашения о предоставлении (открытии) кредитной линии, или путем использования платежной карточки, сумму и время получения займа.

Из пункта 11 Порядка следует, что при предоставлении кредитной линии посредством заключения соглашения о предоставлении (открытии) кредитной линии, в рамках него заключается отдельный договор (договоры) или подается заемщиком заявление (заявления), являющийся (являющиеся) неотъемлемой (неотъемлемыми) частью (частями) соглашения о предоставлении (открытии) кредитной линии и на основании которого (которых) осуществляется выдача очередного займа.

В соответствии с пунктом 4) статьи 728 ГК договор банковского займа должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность договора банковского займа.

Согласно пункту 11 Порядка договор заключается между банком и заемщиком в письменной форме, на казахском и русском языках с приложением в необходимых случаях перевода на другие языки, а в случае заключения договора с иностранными лицами - на казахском и приемлемом для сторон языке. Указание в договоре ссылок на внутренние документы банка и иные документы, которые могут изменяться в период срока действия договора в одностороннем порядке и недоступны для ознакомления заемщиком, не допускается.

Также, согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банках порядок заключения договора банковского займа, в том числе требования к содержанию, оформлению, обязательным условиям договора банковского займа, формы графика погашения займа и памятки для заемщика - физического лица, утверждается нормативным правовым актом уполномоченного органа (т.е. Порядок) с учетом требований, установленных гражданским законодательством Республики Казахстан

Пункт 2 Порядка устанавливает следующие обязательные условия: общие условия договора; права заемщика; права банка; обязанности банка; ограничения для банка; ответственность сторон за нарушение обязательств; порядок внесения изменений в условия договора; и условие, предусматривающее, что при уступке банком права (требования) по договору третьему лицу требования и ограничения, предъявляемые законодательством Республики Казахстан к взаимоотношениям кредитора с заемщиком в рамках договора, распространяются на правоотношения заемщика с третьим лицом, которому уступлено право (требование).

Также, Порядок устанавливает требования к содержанию вышеуказанных обязательных условий.

Законодательство Республики Казахстан не содержит определения перемещения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 ГК при изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде, в силу чего обязательство заемщика возвратить полученные деньги по Первоначальному договору, не исполненное им на соответствующую сумму долга, продолжает действовать на условиях Последующего договора.

Поскольку сделка является для банка и заемщика изменением условий Первоначального договора на условия Последующего договора, задолженность у заемщика имеется по Первоначальному договору на условиях Последующего договора.

Как следует из материалов дела, и подтверждено истцами данная сумма задолженности существовала у Заемщика перед соистцом АО КБ "Москоммерцбанк" (банковская выписка о выдаче средств Заёмщику).

Данная задолженность Заемщика была уступлена Истцу соистцом АО КБ "Москоммерцбанк" по Соглашению об уступке права требования N 1233-У от 17.08.2015, в связи с чем числится и взыскивается как долг перед Истцом.

К сумме выданного Банком кредита в размере 33 935 916 долларов США (банковская выписка и мемориальные ордера на указанную сумму - т.2, л.д.71-80, л.д.65-74) производилась капитализация в размере 837 585,33 долларов США (- т.2, л.д.81).; к сумме выданного Банком кредита в размере 33 935 916 долларов США добавлена сумма уступленной от соистца Истцу задолженности в размере 11 149 904,65 долларов США.

Таким образом, сумма задолженности составляет 33 935 916 долларов США (выданные кредитные средства) + 837 585,33 долларов США (капитализация) + 11 149 904,65 долларов США (уступленные основной долг от соистца) - 674 796,70 долларов США (погашенная задолженность по основному долгу) = 45 248 609,29 долларов США.

За счет погашения части суммы основного долга на 125,6 долларов сумма уменьшена до 45 248 483,64 долларов США.

Ответчик указал, что задолженность 1 000 000 долларов США основного долга погашена заемщиком в декабре 2017 года.

Между тем, как установлено судом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности на указанную сумму.

Пункт 6.2 Соглашения, в котором не предусмотрена уплата комиссии за организацию кредитной линии, на который ссылается Заемщик, касается новых комиссий по Соглашению, а не уже начисленных в рамках первоначального кредитного обязательства до реструктуризации, т.е. Договора об открытии кредитной линии, и существовавших на момент реструктуризации кредита подписанием Соглашения.

Пунктом 22 и 23 Приложения 2 к Соглашению об открытии кредитной линии "Дополнительные (в том числе финансовые) обязательства Должника" прямо признана обязанность Заемщика погасить Банку просроченную комиссию за организацию кредитной линии в размере 1 484 567,16 долларов США и накопленную комиссию за организацию кредитной линии 742 280 долларов США, итого 2 226 847,16 долларов США.

Как следует из материалов дела, Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, сумма кредита не возвращена, проценты и комиссия не погашены. Доказательств иного Ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и надлежащим образом обязательств по Кредитному договору в суд не представлено, основания для истребования кредита у истца возникли, требования истца АО "Народный сберегательный банк Казахстан" о взыскании 45 248 483,64 долларов США основного долга, 11 555 189,37 долларов США процентов по кредиту, 2 226 847,16 долларов США комиссии соответствуют условиям Кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными.

Судом при рассмотрении дела также установлено следующее.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Томскгеонефтегаз" по Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22.02.2012, Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г. между АО "Казкоммерцбанк" и ООО "Томскгеонефтегаз" были заключены договоры поручительства N1-1-4-1233/3 от 22.02.2012 с ООО "Контур Т", договором поручительства N1-1-4-1233/4 от 22.02.2012 с ООО "ЖИАНТ", договором поручительства N1-1-4-1233/5 от 22.02.2012 с ООО "ИРКУТБУРГАЗ", договором поручительства N1-1-4-1233/6 от 22.02.2012 с ООО "АТОВ-МАГ ПЛЮС", договором поручительства N1-1-4-1233/7 от 22.02.2012 с ЗАО "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ", договором поручительства N1-1-4-1233/8 от 22.02.2012 с ООО "АГРОМИНИ (АМ)" и договором поручительства N1-1-4-1233/9 от 31.01.2013 г. с ЗАО "РЕНАКО-ЕГОРЬЕВСК" (далее вместе - "Договоры поручительства").

В соответствии со ст. 3 вышеуказанных договоров поручительствами обеспечиваются исполнение обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22.02.12 г. в полном объеме.

Ответственность поручителей носит солидарный характер (п. 4.5 Договоров поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из обеспеченных обязательств, поручитель обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления требования кредитором самостоятельно исполнить обеспеченные обязательства путем осуществления платежа кредитору и в полном размере возместить кредитору убытки, понесенные им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных обязательств (п. 4.1 Договоров поручительства).

В обеспечение обязательств Заемщика перед АО "Народный Банк Казахстана" по Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г были заключены следующие Договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Заемщика Обеспеченных обязательств: договор поручительства NКБ/2017/32 от 26.12.2017 г., с ООО "Контур Т", Договор поручительства NКБ/2017/34 от 26.12.2017 г. с ООО "ЖИАНТ", договор поручительства NКБ/2017/28 от 26.12.2017 г. с ООО "Иркутбургаз", договор поручительства NКБ/2017/37 от 26.12.2017 г. с ООО "АтовМаг плюс", договор поручительства NКБ/2017/31 от 26.12.2017 г. с ЗАО "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ", договор поручительства NКБ/2017/33 от 26.12.2017 г. с ООО "АГРОМИНИ (АМ)", договор поручительства NКБ/2017/35 от 26.12.2017 г. с ЗАО "Ренако-Егорьевск".

Согласно п. 1 вышеуказанных Договоров поручительства "Обеспеченные обязательства" означает обязательства Заемщика по погашению суммы кредитной линии, процентов, начисляемых на сумму кредитной линии, комиссий и неустоек (включая пени, штрафы), судебных и иных расходов и издержек Кредитора, предусмотренных Соглашением об открытии кредитной линии (а также принятым и действующим в его рамках Акцессорным договором).

Согласно п. 4.5. Договоров поручительства ответственность Поручителей носит солидарный характер.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, неисполнение Заемщиком условий кредитного обязательства предоставляет АО "Народный Банк Казахстана" право предъявить к вышеуказанным Поручителям исковые требования об оплате суммы кредитной линии, процентов, начисляемых на сумму кредитной линии, комиссий и неустоек (включая пени, штрафы), судебных и иных расходов и издержек Кредитора, предусмотренных Соглашением об открытии кредитной линии (а также принятым и действующим в его рамках Акцессорным договором).

27 апреля 2016 г. КБ "Москоммерцбанк" (АО) и 28 апреля 2016 г. АО "Казкоммерцбанк" в адрес поручителей были направлены требования об исполнении обязательства по договорам поручительствоб уплате поручителями сумм кредита, начисленных процентов, комиссий и пени. Поручителями указанные требования были получены и до сих пор не исполнены.

Таким образом, неисполнение заемщиком условий кредитного обязательства предоставляет Истцам право предъявить исковые требования об оплате кредита, начисленных процентов, комиссий и пени к ответчикам, являющимся поручителями по договорам поручительства солидарно с заемщиком.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ответчики выступали в качестве поручителей как по Договору об открытии кредитной линии, так и по Соглашению об открытии кредитной линии - на основании самостоятельных договоров.

Выдача поручительства по ДОКЛ (договор об открытии кредитной линии) была оформлена путем заключения Договоров поручительств N 1-1-4-1233/3 от 22.02.2012 N 1-1-4-1233/4 от 22.02.2012, N 1-1-4-1233/5 от 22.02.2012, N 1-1-4-1233/6 от 22.02.2012 N 1-1-4-1233/7 от 22.02.20120, N 1-1-4-1233/8 от 22.02.2012 и договором поручительства N 1-1-4-1233/9 от 31.01.2013.

Выдача поручительства по СОКЛ (Соглашение об открытии кредитной линии) была оформлена путем заключения Договоров поручительств N КБ/2017/32 от 26.12.2017 г., Договор поручительства N КБ/2017/34 от 26.12.2017 г., договор поручительства N КБ/2017/28 от 26.12.2017 г., договор поручительства N КБ/2017/37 от 26.12.2017 г., договор поручительства N КБ/2017/31 от 26.12.2017 г., договор поручительства N КБ/2017/33 от 26.12.2017 г., договор поручительства N КБ/2017/35 от 26.12.2017 г.

В связи с тем, что ответчиками доказательств своевременной оплаты в полном объеме по Кредитному договору в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не опровергнут ответчиками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о солидарном взыскании просроченной задолженности.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Томскгеонефтегаз" по кредитному договора N 1-1-2-1233 от 22.02.2012, Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г. между Банками в качестве залогодержателей и ЗАО "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ" в качестве залогодателя 22 февраля 2012 г. был заключен Договор залога движимого имущества N1-1-3-1233/1 (Дополнительного соглашения N1 от 15 мая 2012 г., дополнительного соглашения N2 от 19 ноября 2012 г. и дополнительного соглашения N3 от 31 января 2013 г.) (договор залога N1), договор последующего залога движимого имущества NККВ-2017-00361 от 26.12.2017 (договор залога N2).

В соответствии с условиями договоров 1-2, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22.02.12 г., Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г. ЗАО "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ" передало в залог залогодержателям движимое имущество.

В соответствии с п. 4.1 договор залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами 20 428 800 руб.

31 января 2013 г. между Банками в качестве залогодержателей и ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" в качестве залогодателя был заключен Договор залога движимого имущества N 1-1-3-1233/4, договор последующего залога движимого имущества N ККВ-2017-00362 от 26.12.2017 г.

Согласно условиям договоров залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон в размере 5 420 218 руб. 50 коп.

31 января 2013 г. между Банками в качестве залогодержателей и ЗАО "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ" в качестве залогодателя был заключен Договор залога движимого имущества N 1-1-3-1233/6, договоров последующего залога движимого имущества N ККВ-2017-00360 от 26.12.2017 г.

Согласно условиям договоров залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон в размере 173 604 руб.

31 января 2013 г. между Банками в качестве залогодержателей и ЗАО "РЕНАКОЕГОРЬЕВСК" в качестве залогодателя был заключен Договор залога движимого имущества N 1-1-3-1233/7, договор последующего залога движимого имущества N ККВ-2017-00359 от 26.12.2017 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договоров, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22.02.12 г., Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г. ЗАО "РЕНАКОЕГОРЬЕВСК" передало в залог залогодержателям движимое имущество: Цистерны (резервуары) для хранения горюче смазочных материалов (емкость 5 - 25 кубических метров, формы резервуаров - горизонтальные, цилиндрические, формы днищ резервуаров - сферические, вид расположения - наземный, 1987-1989 г.г. выпуска, производства Ульяновского механического завода, в количестве 16 штук), залоговой стоимостью 771 578 рублей РФ. Расположенные по адресу: Московская область, Городской округ Егорьевский, деревня Юрцово, д. 207 (территория АЗС).

31 января 2013 г. между Банками в качестве залогодержателей и ЗАО "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ" в качестве залогодателя был заключен Договор об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-1233/5, договор о последующей ипотеке N ККВ-2017-00365 от 26.12.2017 г.

В соответствии с условиями договоров, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22.02.12 г., Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г. ЗАО "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ" передало в залог залогодержателям недвижимое имущество: Здание гражданского назначения (насосная), назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 10 кв.м., инв. N14-2729, лит. БЗ, адрес объекта: Московская область, Егорьевский район, дер. Юрцово, д. 207, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 50-50-30/035/2006-077, залоговой стоимостью 2 868 754 руб.; Здание гражданского назначения (склад ГСМ), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 20,80 кв.м., инв. N14-2729, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Егорьевский район, дер. Юрцово, д. 207, площадью 20, 8 кв.м., кадастровый номер 50- 50-30/035/2006-076, залоговой стоимостью 2 714 624 руб.; Здание гражданского назначения (операторская), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 31,90 кв.м., инв. N14-2729, лит. Б4, адрес объекта: Московская область, Егорьевский район, дер. Юрцово, д. 207, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 50-50-30/035/2006-078, залоговой стоимостью 8 659 650 руб.; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки объектами инженерной инфраструктуры, общая площадь 4 686 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Егорьевский район, дер. Юрцово, д. 207, площадью 4 686 кв.м., кадастровый номер 50:30:0020214 :284, залоговой стоимостью 2 172 296 руб.

Согласно условиям договоров залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон в общем размере 16 415 324 руб.

19 ноября 2012 г. между Банками в качестве залогодержателей и ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" в качестве залогодателя был заключен Договор об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-1233/2 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31 января 2013 г.), договор последующей ипотеки N ККВ-2017-00364 от 26.12.2017 г.

Согласно условиям договоров залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон в общем размере 187 584 941, 10 руб.

15 марта 2013 г. между Банками в качестве залогодержателей и ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" в качестве залогодателя был заключен Договор об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-1233/8, договор о последующей ипотеке N ККВ-2017- 00366 от 26.12.2017 г.

Согласно условиям договоров залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон в общем размере 55 702 436, 07 руб.

22 февраля 2012 г. между Банками в качестве залогодержателей и ООО "КОНТУР Т" в качестве залогодателя был заключен Договор залога доли N 1-1-3-1233/3 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15 мая 2012 г., дополнительного соглашения N 2 от 4 декабря 2012 г., дополнительного соглашения N 3 от 31 января 2013 г.), договор последующего залога доли N ККВ-2017-00358 от 07.08.2018 г.

В соответствии с условиями договоров, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-1233 от 22.02.12 г., Соглашению об открытии кредитной линии N 1951 от 14.12.2016 г. ООО "КОНТУР Т" передало в залог залогодержателям 100% доли в уставном капитале ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" общей стоимостью 576 449 400 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком ООО "Томскгеонефтегаз" и истцом АО "Народный сберегательный банк Казахстан" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества по Договору об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-1233/2 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31 января 2013 г.), договор последующей ипотеки N ККВ-2017-00364 от 26.12.2017 г.; Договору об ипотеке недвижимого имущества N 1- 1-3-1233/8, договору о последующей ипотеке N ККВ-2017-00366 от 26.12.2017 г.; Договор залога доли N 1-1-3-1233/3 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15 мая 2012 г., дополнительного соглашения N 2 от 4 декабря 2012 г., дополнительного соглашения N 3 от 31 января 2013 г.), договор последующего залога доли N ККВ-2017- 00358 от 07.08.2018.

Определением суда от 20.03.2020 г. в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Свисс Аппрэйзал Раша энд СиАйЭс" эксперту Сергееву Алексею Сергеевичу.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключение эксперта рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Томскгеонефтегаз" заложенное по договору залога доли N 1-1-3-1233/3 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2012, дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2012, дополнительного соглашения N 3 от 31.01.2013) и договору последующего залога доли N ККВ-2017- 00358 от 07.08.2018 г. составляет 1 630 000 000 руб.

Данное экспертное заключение не было оспорено в установленном законом порядке; ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке N 1-1-3-1233/2 от 19.11.2017, договору о последующей ипотеке N ККВ-2017-00364 от 26.12.2017. устанавливается судом в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет в общем размере 495 856 800 руб.; по договору об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-1233/8 от 15.03.2013 и договору о последующей ипотеке N ККВ-2017-00366 от 26.12.2017 г. составляет в общем размере 97 799 200 руб.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае указанные основания отсутствуют.

Судом правомерно установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца подлежат за счет заложенного имущества.

В своих апелляционных жалобах Ответчики (Поручители) утверждают, что не давали своего согласия на перемещение задолженности из Договора об открытии кредитной линии в Соглашение об открытии кредитной линии, в связи с чем, не обязаны отвечать по обязательствам Заемщика следующих из Соглашения, так как по мнению Поручителей, условия Соглашения ухудшают их положение по сравнению с Договором, что освобождает их от ответственности на новых условиях.

Данные доводы опровергаются материалами дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Поручители выступали в качестве поручителей Ответчика как по Договору об открытии кредитной линии, так и по Соглашению об открытии кредитной линии - на основании самостоятельных договоров.

Выдача поручительства по Договору об открытии кредитной линии была оформлена путем заключения Договоров поручительства от 22.02.2012 N 1-1-4-1233/7 и N 1-1-4-1233/6. Выдача поручительства по Соглашению об открытии кредитной линии была оформлена путем заключения Договоров поручительства от 26.12.2017 N КБ/2017/21 и КБ/2017/31.

Таким образом, доводы Поручителей об отказе отвечать в качестве поручителей по обязательствам Ответчика по Соглашению являются необоснованными.

Поручители также утверждают, что не знали условий Соглашения об открытии кредитной линии и не были ознакомлены с его текстом.

Данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку в п. 7.1 Договоров поручительства от 26.12.2017 г. N КБ/2017/31 и N КБ/2017/33 Поручители дали заверения следующего содержания: "Поручитель полностью ознакомлен с условиями Соглашения, характером и объемом обязательств Заемщика по нему, получил копию Соглашения".

Таким образом, при заключении обеспечительных сделок Поручители располагали всей необходимой информацией об обязательствах Ответчика по Соглашению об открытии кредитной линии, его правовой природе, ознакомились и получили на руки копии данного Соглашения.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40- 181121/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова
Б.В. Стешан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.