Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N АКПИ22-193 Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела не допущено необоснованного отложения судебных заседаний, а их действия по рассмотрению административного искового заявления являлись эффективными

Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N АКПИ22-193

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N АПЛ22-235 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 г. частично удовлетворены требования Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по административным делам N 2а-2598/2019 и N 2784/2019.

Технюк В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год и 1 месяц (с 15 декабря 2020 г. по 28 января 2022 г.), что существенно превышает срок его рассмотрения, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, так как длительное рассмотрение дела оказало на него негативное воздействие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку разумный срок рассмотрения дела нарушен не был. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции по причине отмены определения о возвращении административного искового заявления не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не является достаточным основанием для присуждения компенсации.

Административный истец Технюк В.В., участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК-... УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Технюка В.В., обсудив письменные возражения Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив представленные материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления административного искового заявления о присуждении компенсации вместе с делом в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта (статья 256 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 3а-451/2021, 26 января 2021 г. в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление Технюка В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N 2а-2598/2019, которое было возвращено определением судьи от 29 января 2021 г.

19 февраля 2021 г. Технюком В.В. подана частная жалоба на указанное выше определение, которая 26 февраля 2021 г. вместе с административным материалом N 9а-8/2021 направлена на рассмотрение в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 10 марта 2021 г.

12 марта 2021 г. определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции частная жалоба принята к производству суда и по ней назначено судебное заседание на 7 апреля 2021 г. Апелляционным определением названного суда от 7 апреля 2021 г. определение судьи Иркутского областного суда от 29 января 2021 г. оставлено без изменения.

27 мая 2021 г. в Иркутский областной суд поступила кассационная жалоба Технюка В.В. на указанные выше судебные акты, которая 31 мая 2021 г. была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, принята к производству определением судьи поименованного суда от 21 июня 2021 г.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 г. N 88А-12466/2021 частная жалоба Технюка В.В. признана обоснованной, определение Иркутского областного суда от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. отменены, административный материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

28 июля 2021 г. материал по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N 2а-2598/2019 поступил в Иркутский областной суд, в тот же день административное исковое заявление было принято к производству, совершены действия по подготовке дела к его рассмотрению в судебном заседании, и таковое назначено на 31 августа 2021 г. При этом данным определением административному истцу предложено до 16 августа 2021 г. дополнительно представить обоснование размера требуемой компенсации.

24 августа 2021 г. в Иркутский областной суд поступили письменные объяснения административного истца, обосновывающие заявленный к взысканию размер компенсации.

Определением судьи Иркутского областного суда от 27 августа 2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Рассмотрение административного дела в судебном заседании, назначенном на 31 августа 2021 г., отложено на 6 сентября 2021 г. в связи необходимостью его проведения путём использования видеоконференц-связи для участия Технюка В.В., а также предоставления Федеральной службе исполнения наказаний времени для подготовки правовой позиции.

Протокольным определением от 6 сентября 2021 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административные дела о компенсации N 3а-451 /2021 и N 3а-544/2021, объединённому делу присвоен номер 3а-451/2021, судебное заседание отложено на 8 сентября 2021 г.

Упомянутое выше административное дело N За-544/2021 было возбуждено на основании административного искового заявления Технюка В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N 2а-2784/2019, поступившему в Иркутский областной суд 12 августа 2021 г., принятому к производству определением от 13 августа 2021 г. и назначенному к рассмотрению в судебном заседании на 8 сентября 2021 г.

8 сентября 2021 г. по объединённому делу вынесено решение, которым частично удовлетворены административные исковые требования Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация по административному делу N 2а-2598/2019 в размере 12 000 руб., по административному делу N 2а-2784/2019 - 7000 руб. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 г., в тот же день его копия направлена административному истцу и получена им 1 октября 2021 г.

Таким образом, административное исковое заявление Технюка В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N 2а-2598/2019 с момента его поступления после рассмотрения кассационной жалобы Технюка В.В. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции находилось в производстве Иркутского областного суда 1 месяц и 12 дней - с 28 июля по 8 сентября 2021 г.; мотивированное решение было изготовлено в пределах срока, установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Впоследствии были поданы апелляционные жалобы на решение Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 г.: апелляционная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний поступила в суд 21 октября 2021 г., апелляционная жалоба административного истца направлена в суд 11 октября 2021 г., куда поступила 26 октября 2021 г., - о чём участвующие в деле лица уведомлены и им предоставлен срок до 19 ноября 2021 г. для представления возражений.

24 ноября 2021 г. административное дело N 3а-451/2021 с апелляционной жалобой направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 1 декабря 2021 г. и в тот же день определением судьи указанного суда принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 13 января 2022 г.

13 января 2022 г. рассмотрение дела в апелляционном порядке было отложено на 28 января 2022 г. ввиду необходимости обеспечения участия административного истца Технюка В.В. в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи.

28 января 2022 г. апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решение Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Таким образом, в производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в пределах срока, установленного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-451/2021, исчисляемая с 26 января 2021 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции Иркутского областного суда) по 28 января 2022 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции Иркутского областного суда), составила 1 год и 3 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Иркутским областным судом и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом процессуальные сроки.

То обстоятельство, что производство по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N 2а-2598/2019 возбуждено судом первой инстанции только 28 июля 2021 г. после отмены в кассационном порядке определения Иркутского областного суда от 29 января 2021 г. о возвращении административного искового заявления Технюка В.В., само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления, в том числе о его возвращении, об оставлении без движения, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Оценивая доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения административного дела N 3а-451/2021, суд приходит к выводу, что Иркутским областным судом и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции при рассмотрении административного дела не допущено необоснованного отложения судебных заседаний, а их действия по рассмотрению административного искового заявления Технюка В.В. являлись эффективными.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-451/2021.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов