Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2022 г. N С01-933/2022 по делу N А82-14485/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Солнцевой Оксаны Юрьевны (г. Рыбинск, Ярославская обл., ОГРНИП 304761009100135) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 по делу N А82-14485/2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (The Republic of Korea, Seoul, Gangnam-gu, Hakdong-ro 30-gil, 5, 6th floor, (Yangjin Plaza Building, Nonhyeon-dong)) к индивидуальному предпринимателю Солнцевой Оксане Юрьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поли" - 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Рой" - 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Марк" - 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Хэлли" - 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Эмбер" - 10 000 рублей, товарный знак по международной регистрации N 1213307 - 10 000 рублей, а также 2 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 250 рублей стоимости контрафактного товара и 75 рублей почтовых расходов

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солнцевой Оксане Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поли" - 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Рой" - 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Марк" - 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Хэлли" - 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Эмбер" - 10 000 рублей, товарный знак по международной регистрации N 1213307 - 10 000 рублей, а также 2 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 250 рублей стоимости контрафактного товара и 75 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 по делу N А82-14485/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу иностранного лица взыскано 35 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Баки", "Поли", "Рой", "Марк", "Хэлли", "Эмбер", товарного знака по международной регистрации N 1213307, а также 1 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 250 рублей стоимости товара, 75 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 по делу N А82-14485/2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по тому же делу, принять по делу новый судебный акт, которым иностранному лицу в удовлетворении исковых требований будет отказано в полном объеме.

Ознакомившись с кассационной жалобой ответчика и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, к кассационной жалобе ответчика не были приложены указанные документы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы ответчика без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солнцевой Оксаны Юрьевны оставить без движения до 23 июня 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-933/2022(1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина