Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2022 г. N С01-787/2022 по делу N А40-222172/2021 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой Жирнова Андрея Сергеевича (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-222172/2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению иностранного лица LEGO Juris A/S (DK-7190 Billund, Denmark) к Жирнову Андрею Сергеевичу о защите исключительных прав, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр"

и с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

компания LEGO Juris A/S обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жирнову Андрей Сергеевич со следующими требованиями:

- признать регистрацию доменного имени le-go.ru нарушением исключительных прав компании LEGO Juris A/S на общеизвестный товарный знак рег. N 129, товарные знаки по свидетельствам РФ N 42932, 59114, 74727, 161589, международной регистрации N 869258;

- запретить Жирнову Андрею Сергеевичу без разрешения компании LEGO Juris A/S использовать общеизвестный товарный знак N 129, товарные знаки по свидетельствам РФ N 42932, 59114, 74727, 161589, международной регистрации N 869258, в том числе в сети Интернет, в том числе в доменном имени le-go.ru;

- обязать Жирнова Андрея Сергеевича в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать компании LEGO Juris A/S право администрирования доменного имени le-go.ru;

- в случае неисполнения судебного решения в части данного требования в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с Жирнова Андрея Сергеевича судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение от 14.12.2021 отменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части решение от 14.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальный правам от 28.04.2022 кассационная жалоба Жирнова Андрея Сергеевича была оставлена без движения до 27.05.2022 по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2022 от Жирнова Андрея Сергеевича в суд нарочно поступили документы во исполнение определения от 28.04.2022, а именно, доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательство об уплате государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы ответчиком представлена квитанция из банка от 12.05.2022 без указания сведений о плательщике в связи с чем у суда отсутствует возможность установить кто именно уплатил государственную пошлину.

Также в представленной ответчиком банковской квитанции указан статус платежа "В обработке", который не позволяет суду установить факт надлежащей уплаты государственной пошлины.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что представленный платежный документ не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом порядке в связи со следующим.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Суд обращает внимание на то, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако приложенная к кассационной жалобе банковская квитанция не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанная квитанция не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке, а следовательно, данная квитанция в полной мере не устраняет обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Учитывая неполное устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы Жирнова Андрея Сергеевича без движения до 20 июня 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-787/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков