Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобой общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе" (Красный пр-кт, д. 218/1, оф. 301, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630049, ОГРН 1125476143836) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела N А40-203327/2016
по исковому заявлению компании "Трэвэлерс Кофе Интернэшнл Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Москва" о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак N 260857 от 22.08.2016 и применении последствий недействительности сделки,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
компания "Трэвэлерс Кофе Интернэшнл Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Москва", с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 260857 от 22.08.2016 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда первой инстанции от 16.01.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А40-203327/2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе" (далее - общество "Трэвэлерс кофе"), как лицо, не привлеченное к участию в деле, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 в удовлетворении ходатайства общества "Трэвэлерс кофе" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Общество "Трэвэлерс кофе", не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассматривая вопрос о принятии жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как следует из части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные требования подлежат соблюдению при подаче жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции.
В нарушение названных норм заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Кроме того, как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
К жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии дипломов о высшем юридическом образовании или об ученой степени Разыграева М.С., подписавшего настоящую кассационную жалобу.
Доказательства, подтверждающие наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающего право в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем подателя жалобы при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлены.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказатель
