Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2022 г. по делу N СИП-554/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2022 г. по делу N СИП-554/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Березиной А.Н., Голофаева В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гринчука Алексея Александровича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700159565) к иностранному лицу The Italian Sea Group S.p.A. (Viale Cristoforo Colombo, 4, Frazione Marina, I540033 CARRARA, (MS) (IT)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 706573.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Гринчука Алексея Александровича - Брачев С.В. (по доверенности от 25.02.2021);

от иностранного лица The Italian Sea Group S.p.A. - Макаров Д.Б. (по доверенности от 30.09.2021 N 1148), Сергунина Т.В. (по доверенности в порядке передоверия от 03.11.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гринчук Алексей Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу The Italian Sea Group S.p.A. (далее - иностранное лицо, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 706573 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительного права на товарный знак "" по международной регистрации N 706573, зарегистрированный в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "yachts, large scale yachts, motor yachts, motor boats, ships" (согласно представленному в материалы дела нотариально заверенному переводу с английского языка на русский язык - "яхты, большие яхты, моторные яхты, моторные лодки, суда").

Истец отметил, что он имеет намерение использовать обозначение "АДМИРАЛ" с целью индивидуализации лодок, для чего он осуществил ряд действий. При этом предприниматель не обладает сведениями о том, что названное обозначение используется обществом для индивидуализации товаров, указанных в перечне свидетельства на спорный товарный знак.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 706573 в отношении всех товаров 12-го класса МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.03.2021 предприниматель направил по юридическому адресу иностранного лица предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак по международной регистрации N 706573 либо заключить с предпринимателем договор об отчуждении исключительного права на это средство индивидуализации в отношении всех указанных в перечне свидетельства товаров 12-го класса МКТУ.

Принимая во внимание то, что в результате направления указанного предложения предприниматель и иностранное лицо не достигли соглашения, по истечении установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двухмесячного срока предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением по настоящему делу.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором иностранное лицо выразило несогласие с правовой позицией истца.

По утверждению ответчика, он является одним из самых больших международных морских конгломератов, основной деятельностью которого является строительство и последующее введение в гражданский оборот больших яхт (длиной от 50 метров и более). Для маркировки производимой продукции иностранное лицо использует спорный товарный знак. При этом на территории Российской Федерации использование этого обозначения осуществляется ответчиком путем размещения рекламы и предложений о продаже и об аренде яхт.

С учетом изложенного иностранное лицо указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем с учетом различий в сферах деятельности истца и ответчика иностранное лицо выразило намерение урегулировать возникший спор мирным путем с целью сокращения временных и материальных издержек сторон.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В ходе производства по настоящему делу истец и ответчик предприняли попытку мирного урегулирования спора. Однако ввиду затянувшейся процедуры согласования проекта и получения подписанных представителем ответчика оригиналов мирового соглашения и письма-согласия предприниматель выразил волю на рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований, о чем в судебном заседании от 18.05.2022 сообщил представитель истца.

В судебном заседании представитель предпринимателя выступил с правовой позицией по делу по доводам, изложенным в исковом заявлении, и поддержал ранее заявленное требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 706573 в отношении всех товаров 12-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

В судебном заседании представитель иностранного лица выразил несогласие с правовой позицией истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публикации указанных сведений в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 предприниматель направил предложение по юридическому адресу иностранного лица, что подтверждается представленными истцом копиями предложения и почтовых квитанций.

Доказательства направления иностранным лицом в адрес предпринимателя какого-либо ответа на поступившее предложение в материалах дела отсутствуют.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Суд по интеллектуальным правам 02.06.2021 посредством информационной системы "Мой Арбитр".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора соблюден предпринимателем надлежащим образом.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Для целей признания лица заинтересованным по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ достаточно того, чтобы лицо имело реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию. При этом, в отличие от правообладателя, лицу, заявляющему о своей заинтересованности, не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 N СИП-726/2018, от 04.03.2019 по делу N СИП-627/2018.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 706573 предприниматель обосновал фактом регистрации сайта с доменным именем "admiralspb.com" и размещенными на нем сведениям, фактом согласования проекта вывески "ЛОДКИ АДМИРАЛ" и фактом ее монтажа, а также фотографиями лодок с размещенным на них обозначением "АДМИРАЛ", каталогом продукции и фактом подачи заявки N 2021707882 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака. При этом истец отметил, что он является единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "АДМИРАЛ" (далее - общество "АДМИРАЛ"), основным видом деятельности которого является строительство прогулочных и спортивных судов.

В подтверждение изложенных обстоятельств предпринимателем в материалы дела представлены:

справка общества с ограниченной ответственностью "СпейсВэб" о доменном имени "admiralspb.com";

сведения с сайта "admiralspb.com";

разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 13.10.2018 N 75383 с приложениями к нему;

фотографии фургона и визитных карточек с обозначением "АДМИРАЛ";

каталог моторных лодок "АДМИРАЛ" за 2019 - 2020 гг.;

сертификат соответствия N РОСС RU.НА34.Н08864 сроком действия с 09.08.2018 по 08.08.2021;

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "АДМИРАЛ";

уведомление Роспатента о принятии заявки N 2021707882 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака;

уведомление Роспатента о предварительных результатах экспертизы обозначения по заявке N 2021707882 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

Оценивая приведенные доводы и представленные в их подтверждение доказательства, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Гринчук А.А. действительно является генеральным директором общества "АДМИРАЛ".

На имя названного юридического лица начиная с 21.08.2009 зарегистрирован интернет-сайт с доменным именем "admiralspb.com". По состоянию на 01.06.2021 на указанном сайте размещались предложения о продаже надувных легкомоторных лодок. Согласно представленным сведениям обозначение "ADMIRAL" использовано как для индивидуализации страниц сайта в сети Интернет, так и для маркировки предлагаемой к продаже продукции.

В материалах дела содержатся также фотографии фургона с рекламой продукции общества "АДМИРАЛ" (визуализируются в том числе фотография надувной легкомоторной лодки с обозначением "ADMIRAL", логотип со словесным элементом "ADMIRAL", название сайта "admiralspb.com", адрес и номера телефона) и визитных карточек с контактной информацией общества "АДМИРАЛ" (визуализируются в том числе логотип со словесным элементом "ADMIRAL", название сайта "admiralspb.com", адрес и номера телефона).

Представленный истцом каталог продукции также содержит сведения о различных линейках легкомоторных лодок с обозначением "ADMIRAL". На страницах указанного каталога содержатся логотип с обозначением "ADMIRAL" и контактные данные, включая название сайта "admiralspb.com", адрес и номера телефона. Названный каталог датирован 2019 - 2020 годами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств также усматривается, что в 2018 г. предпринимателю было выдано разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, а именно на установку настенной вывески с информационным полем размером 4,64 м 0,57 м на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Якорная, д. 2, литера А, Санкт-Петербург. В приложениях к указанному разрешению содержатся эскизный проект объекта, а также фотография вывески, фактически размещенной на фасаде здания магазина лодок.

Кроме того, в материалы дела представлен выданный обществу "АДМИРАЛ" сертификат соответствия N РОСС RU.НА34.Н08864 сроком действия с 09.08.2018 по 08.08.2021, из содержания которого следует, что продукция "лодки надувные, марка "Адмирал" соответствует требованиям Технических условий 7440-001-38112670-2012.

Судебная коллегия также учитывает, что по результатам проверки соответствия обозначения по заявке N 2021707882 требованиям закона Роспатент пришел выводу о том, что ему может быть противопоставлен товарный знак по международной регистрации N 706573.

Из содержания представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что предприниматель как самостоятельный субъект гражданского оборота и как аффилированное с обществом "АДМИРАЛ" лицо осуществляет деятельность по предложению к продаже надувных легкомоторных лодок и использует с целью их индивидуализации комбинированное обозначение со словесным элементом "ADMIRAL".

Определяя степень сходства фактически используемого истцом обозначения и спорного товарного знака, Суд по интеллектуальным правам руководствуется положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Так, согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из пункта 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как следует из материалов дела, фактически используемое предпринимателем и аффилированным с ним лицом обозначение является тождественным сильному элементу товарного знака по международной регистрации N 706573 по фонетическому, графическому и смысловому критериям сходства, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия также отмечает, что как фактически предлагаемая истцом к продаже продукция, так и товары, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, относятся к одному роду (транспортные средства) и виду (водные транспортные средства) товаров, а также имеют сходное функциональное назначение (перевозка людей и грузов по воде).

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что обозначение, которое предприниматель намерен использовать в своей хозяйственной деятельности для целей индивидуализации надувных легкомоторных лодок, является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 706573.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о доказанности заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 12-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 статьи 1486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты направления правообладателю предложения заинтересованного лица (05.03.2021) период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 05.03.2018 по 04.03.2021.

В своих письменных пояснениях иностранное лицо указывает, что, вопреки правовой позиции предпринимателя, в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период товарный знак по международной регистрации N 706573 использовался правообладателем.

В подтверждение соответствующих обстоятельств ответчик представил следующие доказательства:

фотографии яхт "Admiral";

снимки экрана страниц сайта www.admiral-yachts.com/ru/ за 2019 - 2020 гг., полученные с использованием сервиса "WebArchive";

снимки экрана страниц сайтов яхтенных брокеров AURA YACHTS, ItBoat, WORLDMARINE, TRIUMPH за 2018 - 2020 гг., полученные с использованием сервиса "WebArchive";

публикации в российских журналах о яхтах "Admiral".

Как следует из архивных сведений с сайта www.admiral-yachts.com/ru/, в 2019 - 2020 гг. товарный знак по международной регистрации N 706573 "", "" был размещен поверх фотографии яхты, а также на фюзеляже одной из яхт на главной странице сайта.

На названном сайте были размещены сведения о различных моделях яхт, которые предлагались ответчиком к продаже. При этом судебная коллегия учитывает, что приведенные на архивной копии сайта www.admiral-yachts.com/ru/ название и адрес изготовителя соответствуют наименованию и юридическому адресу иностранного лица.

Кроме того, из архивных сведений с сайта www.itboat.com усматривается, что в 2020 г. иностранное лицо предлагало к продаже алюминиевые моторные яхты и моторные суперяхты под обозначением "". При этом Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что наименование и адрес владельца верфи "Admiral" соответствуют наименованию и юридическому адресу иностранного лица.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что исследованные архивные страницы названных интернет-сайтов не содержат конкретных сведений о стоимости представленной на них продукции. Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что каждая из представленных на сайте www.itboat.com моделей яхт содержит гиперссылку "Цена по запросу", а собственно страница сайта с каталогом продукции содержит форму обратной связи для обеспечения возможности коммуникации потенциального покупателя с представителем продавца.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам учитывает, что согласно представленным ответчиком архивным сведениям, размещенным на иных сайтах в сети Интернет, яхты относятся к категории дорогостоящих товаров, стоимость аренды которых составляет от нескольких десятков тысяч до нескольких сотен тысяч евро, а стоимость их приобретения - от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов евро. Исходя из этого обстоятельства стратегия обеспечения иностранным лицом конфиденциальности сведений о стоимости предлагаемой им к продаже продукции представляется целесообразной и (с учетом возможности получения сведений о конкретной цене товара) не нарушающей права и законные интересы потенциальных контрагентов.

Как следствие, судебная коллегия также находит заслуживающим внимания утверждение ответчика о том, что, ввиду конфиденциального характера условий заключаемых им с третьими лицами сделок, в рамках спора по настоящему делу не представляется возможным обосновать факт использования спорного товарного знака при помощи доказательств, способных подтвердить собственно факт продажи маркированной им продукции.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам учитывает, что совершенные ответчиком действия по размещению информации о продаже товара охватываются соответствующими способами осуществления исключительного права на товарный знак, предусмотренными подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что с учетом места изготовления (Италия) и специфики производимой ответчиком в спорный период продукции (крупные габариты, вес, необходимые условия хранения, возможные пути транспортировки) предложение соответствующих товаров к продаже (аренде) посредством интернет-сайтов, доступ к которым был возможен в том числе на территории Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела является необходимым и достаточным способом использования спорного товарного знака по смыслу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание то, что фактически использованные ответчиком обозначения не являются идентичными внешнему виду спорного товарного знака.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для целей применения пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается в том числе использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим предоставленную товарному знаку охрану.

Как указано в подпункте 2 пункта "С" статьи 5 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.1883), применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистрированной в какой-либо из стран Союза лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой признания недействительности регистрации и не ограничивает охрану, предоставленную знаку.

Данное положение допускает существование незначительных различий между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличий от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован. При этом обязательным условием правовой охраны товарного знака является допущение использования только таких отличий, которые не изменяют характерных черт товарного знака.

В рассматриваемом случае отличие между фактически использованными иностранным лицом обозначениями "", "", "" и спорным товарным знаком "" заключается в изменении месторасположения графического элемента в виде розы ветров относительно словесного элемента "ADMIRAL".

Между тем подобное отличие носит технический, а не содержательный характер и не исключает возможности восприятия указанных элементов в том виде, в котором они представлены в составе собственно спорного средства индивидуализации.

Таким образом, изменения, внесенные иностранным лицом в спорный товарный знак для целей его фактического использования, не способны привести к принципиально различному восприятию обозначений "", "", "", с одной стороны, и "", с другой стороны.

В связи с этим фактическое использование ответчиком указанных обозначений для индивидуализации соответствующих товаров может быть квалифицировано в качестве использования спорного товарного знака по смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ.

Согласно сложившейся в правоприменительной практике позиции при установлении обстоятельств использования товарного знака не учитывается использование спорного товарного знака в отношении однородных товаров, поскольку подлежит подтверждению факт использования товарного знака в отношении всех видов товаров (услуг), для которых он зарегистрирован.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается, т.е. для сохранения правовой охраны товарный знак должен использоваться для тех товаров и услуг, для которых он непосредственно зарегистрирован, а не для однородных с ними. Использование обозначения для маркировки иных товаров, отличных от тех, для которых он зарегистрирован, но которые входят в их состав в качестве ингредиентов и составляющих, по смыслу закона, также не может свидетельствовать об использовании товарного знака.

При рассмотрении спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования следует иметь в виду, что в том случае, когда товарный знак зарегистрирован для видов товара, которые могут рассматриваться как иные формы такого товара, использование товарного знака правообладателем в отношении одного из таких товаров (услуг) может быть признано использованием в отношении всех таких товаров (услуг).

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что в юридически значимый для разрешения спора по настоящему делу период иностранное лицо использовало спорный товарный знак для индивидуализации различных моделей яхт.

Оценивая соотношение названного вида товаров ("яхты") с товарными позициями, которые приведены в перечне международной регистрации спорного средства индивидуализации ("яхты, большие яхты, моторные яхты, моторные лодки, суда"), судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться легальными определениями соответствующих специальных терминов.

Действующее законодательство не содержит официального определения понятия "яхта" ("яхты"), в связи с Суд по интеллектуальным правам полагает возможным учитывать положение статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым яхты относятся к категории парусно-моторных судов.

В свою очередь, в отношении моторных лодок действует Государственный стандарт 19105-79 "Суда прогулочные гребные и моторные", требования которого не распространяются в том числе на парусно-моторные суда.

При этом согласно положениям статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации собственно судно представляет собой самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Из системного толкования приведенных положений закона и документов по стандартизации следует, что яхты, моторные лодки и суда представляют собой самостоятельные виды водного транспорта.

Как следствие, представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны судебной коллегией в качестве подтверждающих факт использования ответчиком спорного обозначения для индивидуализации таких товаров, как моторные лодки, суда. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, судебная коллегия отмечает, что ответчик готов был предоставить ответчику письмо-согласие на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со словесным элементом "ADMIRAL" по заявке N 2021707882 в отношении товаров 12-го класса МКТУ: "лодки, лодки гребные, лодки моторные, лодки надувные, РИБы (жестко-надувные лодки), лодки гребные плоскодонные, катера, катамараны, все перечисленные товары длинной до 10 метров", в подтверждение чего в материалы дела представлены: копия письма-согласия и мировое соглашение, подписанное представителем ответчика.

Согласно сложившейся в правоприменительной практике позиции предоставление правообладателем доказательств использования товарного знака только для части товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, не свидетельствует об использовании товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана. В таком случае заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, а правовая охрана спорного товарного знака подлежит досрочному прекращению вследствие его неиспользования правообладателем в отношении той части товаров и услуг, для которых не подтверждено использование правообладателем товарного знака.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик подтвердил факт использования им спорного товарного знака для индивидуализации лишь части товаров 12-го класса МКТУ ("яхты, большие яхты, моторные яхты"), правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 706573 подлежит досрочному прекращению в отношении всех иных товаров 12-го класса МКТУ ("моторные лодки, суда"), для индивидуализации которых он зарегистрирован и в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны этого обозначения.

Довод истца о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования в полном объеме и прекратить правовую охрану спорного товарного знака полностью, поскольку правообладателем спорного товарного знака является итальянская компания, а Италия относится к государствам Европейского союза, включенных в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется Судом по интеллектуальным правам как основанный не неверном толковании норм материального права.

Само по себе включение в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, не снимает необходимости доказывания использования спорного товарного знака на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

Какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Поскольку в рассматриваемом случае частично удовлетворены исковые требования неимущественного характера, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Гринчука Алексея Александровича удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 706573 в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "моторные лодки, суда".

В остальной части требований отказать.

Взыскать с иностранного лица The Italian Sea Group S.p.A. в пользу индивидуального предпринимателя Гринчука Алексея Александровича 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

А.Н. Березина

Судья

В.В. Голофаев