Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6904 по делу N А45-14086/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6904 по делу N А45-14086/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Маевского Леонида Станиславовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022

по делу N А45-14086/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Харина Андрея Степановича и Маевского Леонида Станиславовича по обязательствам должника и взыскании с указанных лиц солидарно 83 652 569,13 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2021, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2021 и постановление суда округа от 24.01.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маевский Л.С. просил обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что контролирующим должника лицом являлся Маевский Л.С. и именно его совместные с Хариным А.С. неправомерные действия по заключению сделок, признанных в дальнейшем мнимыми, привели к банкротству должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов