Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 304-ЭС22-3354 (2,3) по делу N А03-23774/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 304-ЭС22-3354 (2,3) по делу N А03-23774/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника Гурова Виталия Ивановича и ответчика - Гурова Виталия Витальевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу N А03-23774/2018 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурова Виталия Ивановича финансовый управляющий Беззубенко Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 26.05.2015, заключенного между должником и Гуровым Виталием Витальевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление удовлетворено, договор дарения признан недействительной сделкой и применены последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гурова В.В. в конкурсную массу должника 8 540 000 рублей.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гуров Виталий Иванович и Гуров Виталий Витальевич обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из доказанности наличия признаков злоупотребления правом при совершении сделки, направленной на вывод имущества должника в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами. В частности, суд установил, что оспариваемая безвозмездная сделка совершена между заинтересованными лицами (близкими родственниками), при наличии у должника неисполненных обязательств, с целью вывода спорного имущества и предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей о том, что спорный договор дарения от 26.05.2015 не вышел за пороки, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, и не может быть оспорен по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона N 154-ФЗ (о возможности оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей об отсутствии у сторон намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку спорное жилое помещение является единственным пригодным жильем для проживания должника и на него распространяется исполнительский иммунитет, приводился при рассмотрении спора и мотивированно отклонен судами.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Гурову Виталию Ивановичу и Гурову Виталию Витальевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина