Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 310-ЭС22-3765 (2) по делу N А23-9070/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 310-ЭС22-3765 (2) по делу N А23-9070/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦАСС" на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А23-9070/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочные активы" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, назначена судебная экспертиза по вопросу наличия признаков преднамеренного банкротства должника, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о назначении экспертизы, суды руководствовались положениями статей 34 и 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержит недостатки, для устранения которых необходимо проведение экспертизы лицом, обладающим специальными знаниями в этой области. При таких условиях суды удовлетворили ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия признаков преднамеренного банкротства должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина