Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7080 по делу N А41-107125/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7080 по делу N А41-107125/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - предприятие) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу N А41-107125/2019 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - общество "Интех") к предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 исковое требование общества "Интех" оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, с предприятия в пользу общества "Интех" взысканы 8 317 рублей 20 копеек; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 08.02.2022 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, приняв по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковое требование, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности обществом "Интех" оснований для взыскания с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами после приобретения требования к нему о возврате полученного по сделке, признанной недействительной в деле о банкротстве акционерного общества "Славянка".

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов