Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 310-ЭС19-16061 по делу N А54-5118/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 310-ЭС19-16061 по делу N А54-5118/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш" (г. Рязань, далее - общество) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2022, принятые в деле N А54-5118/2017 о несостоятельности (банкротстве) Попова Владимира Николаевича (должника) по заявлению общества о включении требования в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2022, в удовлетворении заявления отказано вследствие пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил конкурсный кредитор.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В вопросе исчисления срока исковой давности суды руководствовались решением Советского районного суда г. Рязани от 23.12.2016, статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств, влияющих на исчисление срока исковой давности, не опровергает законности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова