Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6777 по делу N А07-18245/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6777 по делу N А07-18245/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Жиянбаевой Лены Радиковны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2022 по делу N А07-18245/2019,

установил:

Жиянбаева Лена Радиковна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Николаевой Ирины Валентиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "УралСтройГрупп" (далее - должник, общество) и взыскании 907 114 руб. 15 коп. убытков, 907 114 руб. 15 коп. неустойки, 453 557 руб. 07 коп. штрафа, 20 413 руб. 11 коп. судебных расходов, 1000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2021 и округа от 27.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жиянбаева Л.Р. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Жиянбаева Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 22.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Впоследствии определением того же суда от 11.12.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и средств для покрытия судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя Николаевой И.В. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. Доказательств, подтверждающих, что деятельность должника была убыточной в связи с принятием неверных управленческих решений ответчиком, не представлено. Факт вывода имущества должником в период возникновения обязательств по оплате долга в пользу заявителя, также не установлен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев