Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7358 по делу N А40-11324/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по делу N А40-11324/2020 по исковому заявлению Управления делами президента Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппсервис" (далее - общество) о взыскании 7 932 836 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2019 по договору аренды земельного участка от 28.06.2013 N А/13-188з и 643 496 руб. 79 коп. пени за период с 08.10.2019 по 12.11.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 28.06.2013 N А/13-188з, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-163141/2019 и N А40-194832/2019, установив отсутствие задолженности у общества в заявленный учреждением период, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 424, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7358 по делу N А40-11324/2020
Текст определения опубликован не был