Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7344 по делу N А40-20072/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7344 по делу N А40-20072/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней арбитражного управляющего Коропенко Александра Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу N А40-20072/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Коропенко Александра Борисовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2022 оставил без изменения указанные судебные акты.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить принятые судебные акты судов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "ПОКОТОРГ" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве N А40-145038/2019.

Выявленные нарушения пунктов 1, 6 статьи 16, пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, выразившиеся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника, указании в реестре требований кредиторов недостоверных сведений и включение в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока, послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола и обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий приводит доводы, которые, в том числе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением арбитражным управляющим вмененного правонарушения и с соблюдением административным органом порядка проведения проверки и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Несогласие арбитражного управляющего с выводами судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы с дополнениями арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов