Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-51902/21 по делу N А40-20072/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-20072/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Арбитражного Управляющего Коропенко А. Б.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-20072/21 (17-138)

по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному Управляющему Коропенко А. Б.;

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Вапничный Б.А. по дов. от 29.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коропенко А.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 07.07.2021 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал оспариваемое решение суда, против доводов жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду нарушения арбитражным управляющим п. 1, 6 ст. 16, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения арбитражным управляющим указанного выше правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, суд принял законное и обоснованное решение.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя требования Управления, суд обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-145038/19 в отношении ООО "ТД "ПОКОТОРГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коропенко Александр Борисович, член Ассоциации "СГАУ".

В соответствии с п. 1, 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-145038/19 включены в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" требования ООО "ПромСтройИнвестмент" в размере 447 900 000 рублей основной долг, 24 540 425,21 рублей проценты за пользование кредитом, 23 290 800 рублей неустойка - в третью очередь удовлетворения.

Таким образом в реестре требований кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" в сведениях о требованиях кредиторов, учитываемых во второй части третьего раздела (таблица 12) должна значится сумма 447 900 000 рублей (основной долг) +24 540 425,21 рублей (проценты за пользование кредитом) =472 440 425,21 рублей.

В четвертой части третьего раздела (таблица 18) сведений о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей должна значится сумма 23 290 800,00 рублей (неустойка).

Однако в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Покоторг" во второй части третьего раздела (таблица 12) от 04.09.2020 указана сумма 471 190 800 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 1, 6 ст. 16 Федерального закона банкротстве и п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов арбитражный управляющий Коропенко Александр Борисович указал в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Покоторг" недостоверные сведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-145038/19 включены в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" требования ООО "ПромСтройИнвестмент" в размере 447 900 000 рублей основной долг, 24 540 425,21 рублей проценты за пользование кредитом, 23 290 800 рублей неустойка - в третью очередь удовлетворения.

Таким образом в реестре требований кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" в сведения о требованиях кредиторов, учитываемых во второй части третьего раздела (таблица 12) должна значится сумма 447 900 000 рублей (основной долг) +24 540 425,21 рублей (проценты за пользование кредитом) =472 440 425,21 рублей.

В четвертой части третьего раздела (таблица 18) сведений о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей должна значится сумма 23 290 800,00 рублей (неустойка).

Однако в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Покоторг" от 19.10.2020 указана сумма 471 190 800 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 1, 6 ст. 16 Федерального закона банкротстве и п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов арбитражный управляющий Коропенко Александр Борисович указал в реестрах требований кредиторов ООО "ТД "Покоторг" недостоверные сведения.

В соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве3 не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" назначено на 19.10.2020 (сообщение ЕФРСБ от 06.10.2020 N 5568847).

Следовательно, сообщение о проведении вышеуказанного собрания кредиторов ООО "ТД "ПОКОТОРГ" подлежит включению временным управляющим должника Коропенко Александр Борисович в ЕФРСБ не позднее 04.10.2020.

Однако сообщение, содержащее сведения о проведении 19.10.2020 собрания кредиторов должника, арбитражным управляющим Коропенко Александром Борисовичем включено в ЕФРСБ 06.10.2020, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока (сообщение ЕФРСБ от 06.10.2020 N 5568847).

Следует отметить, что арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу N А40-191391/2015, которое оставлено без изменения Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 N 305-АД16-14336.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Коропенко Александр Борисович сообщение, содержащее сведения о проведении 19.10.2020 собрания кредиторов должника, включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, а именно письму Управления от 25.12.2020 исх. N 53-5735/2020 о явке в отдел 13.01.2021, полученному арбитражным управляющим Коропенко Александром Борисовичем 11.01.2021.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом необходимо отметить, что арбитражному управляющему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-20072/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева