Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7155 по делу N А41-13293/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7155 по делу N А41-13293/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Анис и В" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу N А41-13293/2021,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева Анастасия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анис и В" (далее - Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 21.01.2021, в части утверждения оклада генеральному директору с 01.01.2021 в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не рассмотрен вопрос о квалификации дополнительного соглашения к трудовому договору директора в качестве сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются: Хмелева Анастасия Алексеевна - 15% долей в уставном капитале, Хмелева Наталья Владимировна - 15% долей в уставном капитале, Хмелев Владимир Владимирович - 65% доли в уставном капитале, Хмелева Светлана Сергеевна - 5% долей в уставном капитале.

27.01.2020 состоялось очередное общее собрание участников Общества, повестка которого включала, в том числе, утверждение оклада генерального директора - Хмелевой С.С.

По результатам данного собрания участников Хмелевым В.В. и Хмелевой С.С. (70% голосов) принято решение об увеличении оклада генерального директора до 200 000 рублей в месяц, начиная с января 2021 года; Хмелева А.А. и Хмелева Н.В. на собрании отсутствовали.

Ссылаясь на то, что данное решение в части увеличения оклада генеральному директору совершено с нарушением закона, Хмелева А.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание положения пунктов 8.2.12, 8.4 Устава Общества, руководствуясь статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 32, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что обжалуемое решение в части об одобрении крупной сделки было принято в нарушение положений Устава юридического лица, требующего присутствия всех участников хозяйствующего субъекта на первично созванном собрании с соответствующей повесткой дня, при этом отсутствуют надлежащие доказательства извещения истца о проведении оспариваемого собрания.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анис и В" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова