Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 303-ЭС15-19155 (11,12) по делу N А51-30463/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 303-ЭС15-19155 (11,12) по делу N А51-30463/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Грачева А.О. и представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее - должник) Граца С.В. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022 по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником Доскал С.М. и представитель участников должника Грац С.В. обратились в суд с требованиями о признании действий (бездействия) Грачева А.О., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, не соответствующими закону, а также об отнесении на Грачева А.О. убытков, понесенных должником и его кредиторами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2021 требования управляющего и Граца С.В. признаны необоснованными.

Пятый арбитражный апелляционный суд, разрешивший спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 15.12.2021 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда Приморского края и о взыскании с Грачева А.О. в пользу должника 1 243 392 рублей 52 копеек; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грачев А.О. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, приняв новый судебный акт о прекращении производства по жалобе конкурного управляющего.

Грац С.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая жалобу частично обоснованной, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности конкурсным управляющим незаконности уплаты Грачевым А.О. земельного налога на сумму 1 243 392 рубля 52 копейки за части земельного участка, перешедшие к новым собственникам. При этом суд не усмотрел оснований полагать, что новый управляющий, обратившийся в суд с жалобой на действия Грачева А.О., пропустил срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконной уплаты Грачевым А.О. земельного налога и налога на прибыль до расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр, апелляционный суд руководствовался статьями 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что спорные требования подлежали удовлетворению в порядке удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Кроме того, суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске Грацем С.В. срока исковой давности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов