Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7734 по делу N А40-251063/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернецова Алексея Евгеньевича (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по делу N А40-251063/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михитарова Сергея Робертовича (должника) по заявлению Черенцова А.Е. о включении требования в реестр,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Черенцов А.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку доказательств его финансовой состоятельности и факта выдачи займа, неправильное исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследованные обстоятельства возникновения заемных обязательств признаны судами не отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для установления основанного на них требования к находящемуся в банкротстве должнику.
Предъявлением в суд общей юрисдикции ненадлежащего иска прерывания и приостановления течения срока исковой давности не происходит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Чернецову Алексею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7734 по делу N А40-251063/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9155/2023
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
27.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81705/2022
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58056/2022
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2191/2022
21.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1961/2022
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2260/2022
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
19.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77283/2021
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67887/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
19.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60465/2021
29.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56715/2021
20.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51772/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43830/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43701/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31431/2021
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26111/2021
29.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-251063/19