Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 305-ЭС17-18535(7) по делу N А40-184616/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 305-ЭС17-18535(7) по делу N А40-184616/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Червяковой Елены Павловны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022

по делу N А40-184616/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Адмиралтейский" (далее - банк, должник),

установил:

в деле о банкротстве должника Червякова Е.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка судебных расходов в размере 1 539 373,79 руб., понесенных в рамках с рассмотрения обособленного спора о взыскании с самой Червяковой Е.П. убытков.

Определением суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 16.03.2022, заявление удовлетворено, но с установлением очередности удовлетворения заявленного требования после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе Червякова Е.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что рассматриваемые судебные расходы не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов