|
26 июля 2018 г.
|
Дело N А40-184616/2015
|
Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 26 июля 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,
судей - Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего Скопинова Д.А. (Логиновой Л.А.) - Журавлева М.М. по доверенности от 30.05.2018;
от Соленова Геннадия Ивановича - Максимова И.Ю. по доверенности от 14.11.2017;
от конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" - Смирнова Я.М. по доверенности от 17.094.2018;
рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего Скопинова Д.А. и Соленова Г.И.
на определение от 29.01.2018
Арбитражного суда г. Москвы,
вынесенное судьей Романченко И.В.,
на постановление от 29.05.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,
о признании недействительным соглашения о переводе долга по кредитным договорам от 01.09.2015, заключенное между КБ "Адмиралтейский" (ООО), ЗАО "ТК "ОПТ-СЭЛЛ" и ООО "Адмакси" и применении последствий признания недействительности сделки в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Адмиралтейский",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 ООО КБ "Адмиралтейский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, оставившим без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой век-21", удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, а именно соглашения о переводе долга по кредитным договорам от 01.09.2015, заключенного между должником, ЗАО "ТК "ОПТ-СЭЛЛ" и ООО "Адмакси", и применении последствий недействительности сделки.
Будучи несогласными с названными судебными актами, Соленов Г.И. и финансовый управляющий Скопинова Д.А. - Логинова Л.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационных жалоб заявители ссылались на нарушение судами норм материального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Так, заявители кассационных жалоб указывают, что Скопинов Д.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признан несостоятельным (банкротом), в его отношении ведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена Логинова Л.А.
При этом требования Соленова Г.И. включены третью очередь реестра требований кредиторов Скопинова Д.А., а финансовый управляющий Логинова Л.А. осуществляет права гражданина Скопинова Д.А. от имени последнего.
В заседании суда кассационной инстанции представители Логиновой Л.А. и Соленова Г.И. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; а представитель должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В обоснование кассационной жалобы ее заявители указывают на то, что оспариваемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, однако к участию в настоящем деле они привлечены не была; просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители кассационных жалоб также полагают, что суды, не привлекая их к участию в деле, самостоятельно оценив имеющееся в материалах дела доказательства и признав обоснованными требования кредиторов, фактически сделали вывод о правах и обязанностях кредиторов самого Скопинова Д.А..
При указанных обстоятельствах, по мнению заявителей жалоб, судебные акты по настоящему делу нарушают их права и законные интересы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и содержание оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.
Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или обязанностях Скопинова Д.А. или Соленова Г.И., а также не следует о создании препятствий для реализации заявителями своих прав и обязанностей перед сторонами по делу.
При рассмотрении настоящего дела предметом рассмотрения судов была проверка обоснованности доводов конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга по кредитным договорам от 01.09.2015, заключенного между ООО КБ "Адмиралтейский" (ООО), ЗАО "ТК "ОПТ-СЭЛЛ", ООО "Адмакси", и применении последствий недействительности этой сделки.
Из материалов дела не усматривается, что участниками спорной сделки были назв
