Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 309-ЭС18-23448(3) по делу N А50-16709/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 309-ЭС18-23448(3) по делу N А50-16709/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант+" (далее - общество "Вариант+") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 по делу N А50-16709/2017 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2016, заключенного должником (продавцом) и обществом "Вариант+" (покупателем), а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022, определение суда первой инстанции отменено, сделка по отчуждению недвижимого имущества должника в пользу общества "Вариант+", оформленная договором купли-продажи от 01.07.2016 и соглашением об уступке от 04.07.2016, заключенным должником (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер прайс" (цессионарием; далее - общество "Лидер прайс"), признана недействительной. Применены последствия ее недействительности в виде солидарного взыскания с обществ "Вариант+" и "Лидер прайс" в конкурсную массу должника 23 008 000 рублей; восстановлено требование общества "Лидер прайс" к должнику по оплате выполненных работ согласно актам от 31.03.2013, 31.06.2013, 31.09.2013.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вариант+" просит отменить состоявшиеся постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания последовательных взаимосвязанных сделок недействительными. В частности, суды указали на заключение договоров в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, о чем не могли не знать покупатель и цессионарий, входившие с должником в одну группу компаний. В результате совершенных сделок погашена просроченная задолженность должника перед его аффилированным лицом (обществом "Лидер прайс") с истекшим сроком давности при одновременном причинении вреда независимым кредиторам посредством вывода ликвидного имущества должника из конкурной массы.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к иной оценке доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов