Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8525 по делу N А41-26063/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8525 по делу N А41-26063/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сорокина Сергея Викторовича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу N А41-26063/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК БССТРОЙ" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022, заявление удовлетворено, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Боклин Вячеслав Андреевич, член предложенной корпорацией САУ СРО "Дело".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части утверждённой кандидатуры конкурсного управляющего, направить обособленной спор в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.2, 39, 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия препятствий для утверждения конкурсным управляющим Боклина В.А. - члена предложенной заявителем по делу о банкротстве саморегулируемой организации, кандидатура которого отвечала установленным законом требованиям.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сорокину Сергею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк