Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-20127/21 по делу N А41-26063/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-26063/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" Миронова Сергея Николаевича и представителя участников должника ООО "СК БССТРОЙ" Фоминой Александры Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 по делу N А41-26063/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК БССТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" Миронова С.Н. - Дрибенец А.С. по доверенности от 01.04.2021,

от конкурсного управляющего КБ "Русский Ипотечный банк" (ООО) ГК "АСВ" - Закирова У.И. по доверенности от 21.04.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий КБ "Русский Ипотечный банк" (ООО) ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 "СК БССТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боклин В.А.

Не согласившись с указанным судебным актом в части кандидатуры конкурсного управляющего, ликвидатор ООО "СК БССТРОЙ" Миронов С.Н. и представитель участников должника ООО "СК БССТРОЙ" Фомина А.М. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят в указанной части решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки.

Боклин В.А. направил отзыв, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве.

В судебном заседании 13.10.2021 объявлен перерыв до 18.10.2021 до 11 час. 50 мин.

18.10.2021 судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются несоответствие утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего требованиям о независимости арбитражного управляющего. Полагают, что ГК "АСВ", СРО "ДЕЛО" и Боклин В.А. являются аффилированными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

По смыслу статьи 6 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статьи 9 Закона "О защите конкуренции" квалифицирующими признаками группы лиц, а также аффилированности является хотя бы одно условие:

- наличие прямой родственной связи между физическими лицами;

- наличие более 50% голосов в хозяйствующем субъекте;

- наличие договора, в соответствии с которым лицо вправе давать обязательные для исполнения указания другому лицу;

- наличие права распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Доказательств наличия между ГК "АСВ", саморегулируемой организацией и конкурсным управляющим аффилированности в материалы дела не представлено.

При этом участие арбитражного управляющего в иных банкротных делах, где также участвует кредитор КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" также не является доказательством аффилированности между банком и арбитражным управляющим.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что при осуществлении полномочий конкурсный управляющий Боклин В.А. будет руководствоваться исключительно интересами ГК "АСВ" основан на предположениях и не имеет документального подтверждения.

Кроме того, при нарушении конкурсным управляющим своих обязанностей в виде действий или бездействия и наличии доказательств таких нарушений лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), не лишены права обратиться с жалобой, а также заявлением об отстранении арбитражного управляющего.

В отношении доводов об аффилированности указанных лиц ввиду аккредитации СРО "ДЕЛО" ГК "АСВ" суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

ГК "АСВ" для оказания услуг при осуществлении процедуры ликвидации финансовых организаций и для предупреждения их банкротства привлекает специализированные организации. К таким организациям относятся бухгалтеры, аудиторы, специализированные депозитарии, оценщики, актуарии, операторы электронных площадок и иные лица и организации.

Привлечение организаций осуществляется при проведении конкурсного отбора в соответствии с "Положением о привлечении специализированных организаций для оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков" (утв. решением Правления ГК "АСВ" от 23.07.2020, протокол N 64).

При проведении отбора в номинации "Саморегулируемые организации арбитражных управляющих" требования установлены п. 3.1.16. Положения:

- срок деятельности организации не менее 5 лет и количество членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО) на момент подачи заявки на участие в конкурсном отборе не менее 200;

- наличие филиалов и представительств (представителей) СРО не менее чем в 15 субъектах Российской Федерации с целью назначения арбитражного управляющего для работы в любом субъекте Российской Федерации;

- наличие в СРО арбитражных управляющих, отвечающих требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, имеющих допуск к государственной тайне, - не менее 5 чел.;

- наличие не более 5 арбитражных управляющих СРО, подвергшихся дисквалификации за последние 2 года;

- наличие не менее 2 аккредитованных СРО контрагентов по каждому виду деятельности (оценочная деятельность, бухгалтерское сопровождение, аудиторская деятельность, организация торгов, электронные торговые площадки, страховая деятельность, юридическое (консалтинговое) сопровождение, организация охраны имущества);

- отсутствие неудовлетворенных требований о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО на дату подачи документов для участия в конкурсном отборе;

- соответствие размера компенсационного фонда СРО на дату подачи документов для участия в конкурсном отборе требованиям статьи 25.1 Закона о банкротстве;

- соответствие деятельности СРО требованиям Закона о банкротстве и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях";

- отсутствие неснятой и непогашенной судимости, а также судимости за совершение преступлений в сфере экономики в отношении арбитражных управляющих СРО.

Таким образом, конкурс в номинации "Саморегулируемые организации арбитражных управляющих" проводится для отбора организаций с положительной деловой репутацией для подтверждения соответствия юридического лица (в данном случае СРО) критериям аккредитации, то есть аккредитация при Агентстве свидетельствует о компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области.

Учитывая изложенное, заявители апелляционных жалоб ошибочно полагают, что организация, получившая аккредитацию, и аккредитовавшая организация являются аффилированными лицами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 по делу N А41-26063/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина