Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС21-24863 (8) по делу N А40-228375/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС21-24863 (8) по делу N А40-228375/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Дионис" (далее - должник) Хмелюка А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по делу N А40-228375/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению денежных средств в пользу закрытого акционерного общества "Экспорт Файненс" УКО в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "В-Макс Строй" перед должником, вытекающей из договора подряда, и на основании договора финансирования под уступку денежного требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хмелюк А.А. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов