Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 303-ЭС15-19155 (13) по делу N А51-30463/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 303-ЭС15-19155 (13) по делу N А51-30463/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников должника Граца Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022 по делу N А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника и.о. конкурсного управляющего Доскала С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании притворной сделкой договор купли-продажи от 14.10.2015, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Старфиш" в отношении движимого имущества (согласно перечню).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2021 и округа от 25.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности притворности оспариваемой сделки, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.