Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9238 по делу N А56-62853/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (далее - АО "НИПК "Электрон"), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-62853/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 по тому же делу
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 07.12.2021 г."
по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) от 30.06.2021 по делу N 44-3144/21,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Швабе-Москва",
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022, заявленное требование учреждения удовлетворено.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, АО "НИПК "Электрон" ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов, а также нарушение его прав, как заинтересованного в исходе дела лица.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, которыми установлено нарушение учреждением норм антимонопольного законодательства при проведении конкурентной процедуры. При этом из указанных судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях АО "НИПК "Электрон".
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 производство по кассационной жалобе АО "НИПК "Электрон" на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу прекращено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9238 по делу N А56-62853/2021
Текст определения опубликован не был