Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 306-ЭС21-18452 (9) по делу N А49-5140/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 306-ЭС21-18452 (9) по делу N А49-5140/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 по делу N А49-5140/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Тамала-Элеватор" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 311 636 933 руб. 49 коп.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий обществом "Тамала-Элеватор" Хлобыстов Юрий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Кургановский".

В отдельное производство для раздельного рассмотрения выделено требование по соглашениям о новации от 22.08.2014, 29.08.2014, 31.12.2015 на сумму 89 741 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, требование по соглашению о новации N 1752 в размере 15 620 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 определение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований по соглашениям о новации от 01.07.2015 N 1092 на сумму 13 865 000 руб., от 01.07.2015 N 1094 на сумму 3 776 000 руб., обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требования и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Судебные акты проверяются в обжалуемой части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили аффилированность сторон спора и, приняв во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, констатировали компенсационный характер финансирования со стороны общества, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения его требования.

Окружной суд согласился с выводами судов в указанной части.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова