Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9387 по делу N А41-38181/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9387 по делу N А41-38181/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серкиной Елены Сергеевны (Кировская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу N А41-38181/2021 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Серкиной Елены Сергеевны (далее - предприниматель Серкина Е.С.) к индивидуальному предпринимателю Новокрещеновой Ольге Александровне (далее - предприниматель Новокурешенова О.А.) о взыскании 71 290 руб. 35 коп. арендной платы по договору субаренды помещения от 01.07.2017 N 7 за период с 01.05.2018 по 17.05.2018, 256 579 руб. 07 коп. неустойки, 602 430 руб. 73 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Новокурешеновой О.А. в пользу предпринимателя Серкиной Е.С. взыскано 71 290 руб. 35 коп. задолженности, 256 579 руб. 07 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Серкина Е.С. просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков; ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субаренды помещения от 01.07.2017 N 7, суд, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 606, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не доказана; вина ответчика в причинении истцу убытков отсутствует; достоверных доказательств возврата помещения арендодателю (предпринимателю Серкиной Е.С.) в состоянии, превышающим обычный износ помещений не представлено; причинно-следственная связь не установлена, поэтому в части взыскания убытков суд отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Серкиной Елене Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова