Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9230 (3) по делу N А40-196296/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9230 (3) по делу N А40-196296/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лесовой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-196296/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бригсоюз" (далее - общество, должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора о передаче имущества в счет погашения задолженности от 25.10.2018, заключенного должником и Лесовой Е.В., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2021 и округа от 21.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лесовая Е.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемая сделка заключена с целью погашения задолженности общества по договору займа, Лесовой Е.В. передан автомобиль, стоимость которого определена в размере 2 283 901 руб. 37 коп.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности сторон сделки, недоказанности заключения и исполнения договора займа, в счет погашения задолженности по которому передан автомобиль, наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Лесовой Е.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев