Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9899 по делу N А03-5307/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9899 по делу N А03-5307/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полосуха Дарьи Константиновны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2021 по делу N А03-5307/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по тому же делу,

установил:

иностранное лицо АЛИФАКС С.Р.Л. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полосуха Дарье Константиновне (далее - предприниматель) о взыскании 649 395 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1507739, N 829405.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, компания ссылалась на незаконную реализацию предпринимателем медицинских изделий, расходных материалов, содержащих изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам N 1507739, N 829405, а поставленный ответчиком третьему лицу товар, содержащий изображения, схожие до степени смешения с указанными товарными знаками, в гражданский оборот компанией и (или) иным лицом с его согласия не вводился, признав доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании, суды, руководствуясь статьями 1229, 1477, 1484, 1515, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 62, 64, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в заявленном компанией размере.

При этом суды учли, что компенсация заявлена в размере ниже нижнего предела, установленного законом, является разумной, справедливой и обоснованной. Доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Полосуха Дарьи Константиновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.