Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9588 по делу N А76-29582/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9588 по делу N А76-29582/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челиндбанк" (кредитор, г. Челябинск, далее - банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022, принятые в деле N А76-29582/2020 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) Ибрагимовой Марины Жоржевны (должника) по заявлению банка о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.01.2019, заключенный между должником и Стариковой Любовью Адамовной, применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022, определение от 10.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил попадание спорного имущества под исполнительский иммунитет, поэтому отменил определение суда первой инстанции и разрешил заявление в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Челиндбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова