Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 308-ЭС22-13588 по делу N А32-28699/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 308-ЭС22-13588 по делу N А32-28699/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Коробова Максима Леонидовича (Москва, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А32-28699/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску гражданки Литовченко Елены Ивановны, являющейся правопреемником Чакилева Вячеслава Константиновича на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 (Краснодарский край, далее - истец, Литовченко Е.И.), к гражданам Коробову Максиму Леонидовичу (далее - Коробов М.Л.) и Головиной Ирине Васильевне (Москва, далее - Головина И.В.) (далее - ответчики) об исключении ответчиков из числа акционеров закрытого акционерного общества "Дионис М" (ИНН 2301046852, Краснодарский край, далее - общество) (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному исковому заявлению граждан Коробова М.Л. и Головиной И.В. об исключении Литовченко Е.И. из числа акционеров общества (далее - встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Дионис М" (далее - третье лицо)

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде наложения ареста на 136 обыкновенных акций общества, государственный регистрационный номер 1-01-59938-Р, принадлежащих гражданке Литовченко Е.И.

Рассмотрев ходатайство, заявленное Коробовым М.Л., суд не усматривается оснований для его удовлетворения

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Вместе с тем, заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие указанных выше оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе, совершение Литовченко Е.И. действий, направленных на причинение заявителю значительного ущерба.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Коробова Максима Леонидовича о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова