Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9555 по делу N А46-188/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9555 по делу N А46-188/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Система Лизинг 24" (кредитор, г. Москва, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022, принятое в деле N А46-188/2019 о банкротстве гражданки Шестель Е.В. (должник) по заявлению общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр и включении в реестр требования в размере 637 314 рублей 70 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в восстановлении срока отказано, требование признано подлежащим удовлетворению после включенных в реестр требований.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.03.2022 отменил определение от 15.09.2021 и постановление апелляционного суда от 22.12.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на то, что предметом требования являются не штрафные санкции, а размер сальдо встречных обязательств в связи с расторжением договоров лизинга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что предметом требования является определенная в качестве сальдо в связи с расторжением договоров лизинга неустойка за ненадлежащее исполнение договоров в период с 07.11.2017 по 30.10.2019.

Между тем неустойка за период с 07.11.2017 по 04.09.2019 включена в реестр должника определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-304591/2019, в котором установлена несоразмерность неустойки и произведено ее уменьшение.

Учитывая установленную в судебном порядке несоразмерность неустойки, предъявление ее за то же нарушение и сходный период, окружной суд правомерно признал ее не соответствующей критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения ее в реестр.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Система Лизинг 24" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова