Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9687 по делу N А76-713/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9687 по делу N А76-713/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу N А76-713/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.07.2020 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022, требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в размере 7806732 рублей, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 556 104,4 рублей и по статье 119 НК РФ в размере 1 167 578,3 рублей, штрафа по налогу на прибыль организаций по статье 119 НК РФ в размере 500 рублей и по статье 126 НК РФ в размере 200 рублей, налога на имущество в сумме 12 478 рублей, штрафа по налогу на имущество по статье 122 НК РФ в размере 2 495,60 рублей, по статье 119 НК РФ в размере 1 871,7 рублей и по статье 126 НК РФ в размере 200 рублей, недоимки по страховым взносам в размере 107 722,8 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ в размере 21 544,56 рублей, пени по страховым взносам в сумме 46 820,22 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью "Каскад". Судами учтено, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о направленности действий общества на сохранение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения путем привлечения взаимозависимой организации в качестве субподрядчика при фактическом выполнении работ самим обществом, либо с привлечением иных организаций.

Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова