Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2022 г. N С01-847/2022 по делу N А09-4481/2021 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, поскольку истцом подтверждено наличие у него исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2022 г. N С01-847/2022 по делу N А09-4481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Погадаев Н.Н.,

судьи Пашкова Е.Ю., Химичев В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Баландина Геннадия Викторовича (241014, Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2021 по делу N А09-4481/2021,

по исковому заявлению иностранного лица - ROI VISUAL Co., Ltd (Yangjin Plaza 2F6F, 5 Hakdong-Ro 30 Gil, Gangnam, Seoul, Republic of Korea) к Баландину Геннадию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баландину Геннадию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании денежной компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- 10 000 рублей компенсации за изображение персонажа "Поли";

- 10 000 рублей компенсации за изображение персонажа "Хэлли";

- 10 000 рублей компенсации за изображение персонажа "Эмбер";

- 10 000 рублей компенсации за изображение персонажа "Рой".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие соответствующих оснований определением от 09.08.2021, Арбитражный суд Брянской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены, с Баландина Г.В. в пользу компании взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, а также 2 463 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 рублей государственной пошлины по иску и 463 рублей судебных издержек, составляющих стоимость вещественных доказательств (приобретенного товара) и почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба возращена ответчику, поскольку подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, ответчик в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022, восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022, Баландину Г.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до результата рассмотрения кассационной жалобы по существу, кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ответчик указывает на существенные нарушения судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С позиции ответчика, изложенной в кассационной жалобе, суд первой инстанции не принял во внимание его тяжелое материальное положение; отсутствие его осведомленности о контрафактности реализуемого товара; ранее им не нарушались исключительные права истца; он является добросовестным участником гражданских правоотношений; судебные извещения ему не доставлялись.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к возражениям ответчика против удовлетворения исковых требований компании.

От истца отзыв на кассационную жалобу ответчика в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультсериала "Робокар Поли": изображение персонажа "Поли", изображение персонажа "Рой", изображение персонажа "Хэлли", изображение персонажа "Эмбер".

Установив 25.07.2020 факт предложения к продаже и реализации в магазине "Игрушки", расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Чапаева, д. 8, товара (игрушки) в картонной коробке, которые содержат изображения персонажей сходные до степени смешения с объектами изобразительного искусства, принадлежащих истцу либо являющиеся воспроизведением/переработкой данных объектов, компанией в адрес ответчика направлена соответствующая претензия.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, представив в качестве доказательств спорный товар, диск с видеозаписью процесса покупки указанного товара, кассовый чек от 25.07.2020.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, установив, что истцом подтверждено наличие у него исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела, при этом доказательств правомерности использования Баландиным Г.В. объектов исключительных прав в материалы дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь статьями 1225, 1227, 1229, 1231, 1252, 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика с учетом заявленных истцом требований о взыскании компенсации в минимальном размере, признав, что ответчик является профессиональным участником рынка, суд первой инстанции признал компенсацию в размере 40 000 рублей правомерной и обоснованной.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судом первой инстанции норм права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были подтверждены документально, мотивированны, при этом в кассационной жалобе ответчика не имеется ссылок на доказательства, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются вышеизложенные выводы суда, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда в части определения факта нарушения ответчиком исключительных прав истца без его разрешения.

Как видно из обжалуемого судебного акта, представленные истцом в материалы дела доказательства были объективно и всесторонне рассмотрены судом, тогда как доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе о том, что ответчиком по товарному чеку был реализован иной товар, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку применение мер ответственности возможно в случае доказанности факта нарушения, что в рассматриваемом случае было установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, Суд по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения об отсутствии с его стороны факта нарушения исключительных прав истца.

Вместе с тем, занятая им правовая позиция не находит своего отражения в исследуемых нормах права и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что ответчик был правомерно привлечен судами к гражданско-правовой ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение органами почтовой связи обязанностей по вручению корреспонденции, не может служить основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, поскольку суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, в данном случае доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 (абзац четвертый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановления N 13), доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Следовательно, ссылки ответчика, изложенные в кассационной жалобе на тяжелое материальное положение; отсутствие его осведомленности о контрафактности реализуемого товара; что ранее им не нарушались исключительные права истца; что он является добросовестным участником гражданских правоотношений, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов поскольку данные доводы не заявлялись и не были предметом исследования суда первой инстанции.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению представленные в суд кассационной инстанции заявления ответчика, поступившие в суд 23.05.2022 и 09.06.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству суда ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания ее рассмотрения.

На основании положений подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ее заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2021 по делу N А09-4481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Баландина Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Баландина Геннадия Викторовича (24.01.1966 года рождения, 241014, г. Брянск, ИНН 323200374828) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.А. Химичев