Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 310-ЭС19-16061 (4) по делу N А54-5118/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Костюшина Бориса Юрьевича и Сиднева Андрея Игоревича (заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022 по делу N А54-5118/2017 о несостоятельности (банкротстве) Попова Владимира Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредиторы Костюшин Борис Юрьевич и Сиднев Андрей Игоревич (далее - кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должником Иванникова Сергея Александровича, об отстранении Иванникова С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
В арбитражный суд также обратился Иванников С.А. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022, в удовлетворении заявления кредиторов отказано, заявление Иванников С.А. удовлетворено и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего должником.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления кредиторов об отстранении Иванникова С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего и удовлетворения заявления Иванникова С.А. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 83 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о признании ранее судами действий финансового управляющего незаконными, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Костюшину Борису Юрьевичу и Сидневу Андрею Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 310-ЭС19-16061 (4) по делу N А54-5118/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1002/2023
01.03.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-253/2023
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
18.01.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7991/2022
26.12.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7392/2022
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
18.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5339/2022
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
01.08.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3861/2022
27.07.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4163/2022
30.06.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2750/2022
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
07.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8914/2021
18.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
28.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-558/2022
28.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-763/2022
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
09.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6932/2021
06.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7272/2021
24.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6755/2021
18.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5123/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
24.05.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
13.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1363/2021
19.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-79/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
09.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5700/20
26.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5309/20
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-356/19
13.08.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3723/20
17.07.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2492/20
25.05.2020 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5118/17
26.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6771/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5118/17