Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 309-ЭС22-10138 по делу N А60-17249/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 309-ЭС22-10138 по делу N А60-17249/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиР-Урал" (г. Челябинск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 по делу N А60-17249/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по тому же делу по заявлению общества признании недействительными решений Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.03.2021 о классификации товаров N РКТ-10511000-21/000063, РКТ-10511000-21/000064,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Пояснениями к единой ТН ВЭД ЕАЭС, указали на то, что спорные товары не могли быть отнесены к приборам освещения, которые устанавливаются на моторных транспортных средствах, и не подлежали классификации в товарной позиции 8512 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с тем, что товар является осветительным оборудованием, область применения которого зависит лишь от возможности крепления и подачи напряжения, его классификация, как указали суды, должна осуществляться в товарной позиции 9405 40 390 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в товарную позицию 9405 ТН ВЭД ЕАЭС включаются: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова