Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2022 г. N С01-412/2022 по делу N А40-184083/2021 Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу о защите исключительных авторских прав на литературные произведения, поскольку истец подтвердил факт несения им судебных расходов, связанных с производством в суде кассационной инстанции

Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2022 г. N С01-412/2022 по делу N А40-184083/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" (ш. Варшавское, д. 11, эт. 4 комн. 410, Москва, 117105, ОГРН 1157746389866) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу А40-184083/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, д 15, кв. 61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) к обществу с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" о защите исключительных авторских прав на литературные произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Багирова Марина Сергеевна (Москва) и Чернышов Александр Валерьевич (Москва).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец, общество "Медиамузыка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" (далее - ответчик, общество "Шоу Мастер") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на литературные произведения в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Багирова Марина Сергеевна и Чернышов Александр Валерьевич.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" 27.05.2022 от истца поступило ходатайство о вынесении дополнительного постановления в порядке, установленном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что Судом по интеллектуальным правам при принятии постановления от 27.05.2022 не был разрешен вопрос о судебных расходах истца: 7 000 рублей за юридические услуги представителя по подготовке отзыва на кассационную жалобу, а также 141 рубль 60 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возможность суда кассационной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Данный порядок применяется и к принятию дополнительных постановлений по делам упрощенного производства.

Отзывы на ходатайство общества "Медиамузыка" о вынесении дополнительного постановления к установленному определением от 01.06.2022 сроку (до 01.07.2022) не поступили.

Рассмотрев вопрос о судебных расходах общества "Медиамузыка", понесенных при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества "Шоу мастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в тексте отзыва на кассационную жалобу ответчика истец просил взыскать 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке отзыва на кассационную жалобу, и 141 рубль 60 коп. судебных расходов на оплату почтовых услуг по отправке отзыва на кассационную жалобу в адрес участвующих в деле лиц.

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей этого Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Поскольку Суд по интеллектуальным правам не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, данное обстоятельство дает право истцу на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства, и почтовых расходов.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истец представил в материалы дела дополнительное соглашение от 28.04.2022 N 5 к договору N МБ-23082021 от 28.04.2022, расходный кассовый ордер от 29.04.2022 N 58, акт о выполненных работах от 29.04.2022, распечатки электронных квитанций АО "Почта России".

Из материалов дела также следует, что истец представил отзыв на кассационную жалобу ответчика.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов, связанных с производством в суде кассационной инстанции, и их связи с настоящим делом.

Как было отмечено выше, ответчик не представил отзыв на ходатайство истца о вынесении дополнительного постановления, о чрезмерности заявленных расходов не заявил, доказательств такой чрезмерности не представил.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для признания понесенных истцом при рассмотрении кассационной жалобы расходов явно чрезмерными либо неразумными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 данного Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам, оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства несения истцом судебных расходов и их взаимосвязь с данным делом, пришел к выводу о том, что требование об их возмещении подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" (ОГРН 1157746389866) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390) 7 141 рубль 60 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шоу мастер".

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Судья

В.В. Голофаев