Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2022 г. N 305-ЭС21-12399 (8) по делу N А40-160434/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2022 г. N 305-ЭС21-12399 (8) по делу N А40-160434/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее - общество "Техноресурс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 по делу N А40-160434/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий и ФНС России обратились в суд с заявлениями о признании недействительным и о применении последствий недействительности генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания, заключенного должником и обществом "Техноресурс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 требование управляющего и налогового органа удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе Мулера П.Б., оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Техноресурс" просит отменить акты судов трех инстанций в части удовлетворения требования конкурсного управляющего и ФНС России, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего и налогового органа обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителями совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного договора недействительным как заключенного в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов