Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 301-ЭС22-10719 по делу N А43-32982/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Жилстройресурс" (далее - должник) Незванова Игоря Викторовича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022 по делу N А43-32982/2018 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Зальцбург" (далее - общество "Зальцбург") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 402 000 рублей, основанного на неисполнении должником обязательств по договору аренды транспортного средства от 11.03.2016.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд со встречным заявлением о признании упомянутого договора аренды от 11.03.2016 недействительным и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2021 в удовлетворении требования общества "Зальцбург" отказано. Заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: признан недействительным договор аренды транспортного средства от 11.03.2016, применены последствия его недействительности.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.04.2022 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Обособленный спор в части рассмотрения требования общества "Зальцбург" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании договора аренды от 11.03.2016 недействительным отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты, суд округа исходил из исследованных нижестоящими судами и представленных в материалы дела доказательств, руководствовался правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), указал, что конкурсный управляющий должником, возражающий по требованию общества "Зальцбург", не представил доказательств, которые бы породили разумные сомнения о мнимости договора аренды. При таких обстоятельствах основания для переложения бремени опровержения довода управляющего на кредитора отсутствовали.
Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда округа в кассационной жалобе не приведено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 301-ЭС22-10719 по делу N А43-32982/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
25.04.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
20.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
17.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5018/2022
13.02.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8171/2022
30.01.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
16.01.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7128/2022
16.12.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7057/2022
12.12.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6469/2022
15.11.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6100/2022
18.10.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
17.10.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
13.10.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5402/2022
26.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
22.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
19.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
02.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
01.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
29.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
22.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
08.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
01.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
13.07.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
29.06.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2797/2022
20.06.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-437/2022
28.03.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
21.03.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
28.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
21.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
24.01.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
20.12.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
19.07.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
23.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
26.10.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5608/20
28.07.2020 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32982/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-28524/19
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-20030/19
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32982/18