Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 01АП-5608/20 по делу N А43-32982/2018

21 февраля 2022 г.

А43-32982/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силивановой Ксении Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу N А43-32982/2018

о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на незавершенный строительный объект и исключении права собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительный объект из конкурсной массы акционерного общества "Жилстройресурс" (ОГРН 1025203019764, ИНН 5260049110),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Жилстройресурс" Незванова Игоря Викторовича Ермошина Д.А. по доверенности от 31.12.2021 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жилстройресурс" (далее - АО "Жилстройресурс", должник) Силиванова Ксения Евгеньевна (далее - Силиванова К.Е.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим следующие требования:

* признать незавершенные строительством жилые дома N 12, 13 (номера по генплану), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале в границах улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка 52:18:0060106:146, объектом незавершенного строительства;

* признать за Силивановой К.Е. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилые дома N 12, 13, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале в границах улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в размере 765/117471 от общей площади жилого дома, в виде помещения для хранения овощей под номером 14, общей площадью 7,65 кв.м, расположенного на цокольном этаже жилых домов N 12, 13;

- исключить право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства жилые дома N 12, 13, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале в границах улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в размере 765/117471 от общей площади жилого дома, в виде помещения для хранения овощей под номером 14, общей площадью 7,65 кв.м, расположенного на цокольном этаже жилых домов N 12, 13.

Определением от 01.12.2021 суд первой инстанции отказал Силивановой К.Е. в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Силиванова К.Е. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы Силиванова К.Е., указывает, что обязательство должника передать ей нежилое помещение на основании договора N БС12-12 от 04.09.2018 возникло после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем носит текущий характер. Обращает внимание суда на то, что согласно заключению о степени готовности N 519-04/01-26/82 от 29.08.2019 степень готовности конструктивных объектов проекта составляет 95,68%, а общая степень готовности объекта - 69,65%. Из фотографий объекта в отчете об оценке N 5889-1 от 01.02.2021 видно, что жилые дома N 12,13 полностью построены, застеклены, произведена отделка мест общего пользования. Следовательно, указанные жилые дома являются объектом гражданских прав и на них может быть признано право собственности по решению суда. По мнению заявителя жалобы, то, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право заявителя на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства

Конкурсный управляющий АО "Жилстройресурс" Незванов Игорь Викторович в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Отметил, что в настоящий момент объекты незавершенного строительства переданы приобретателю прав застройщика - ООО "Специализированный застройщик "ННДК "Мещера", то есть должник уже не является надлежащим ответчиком по данному обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 АО "Жилстройресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

Между АО "Жилстройресурс" (Застройщик) и Силивановой К.Е. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N БС12-12 от 04.09.2018, согласно которому Застройщик обязан передать Дольщику нежилое помещение N 14, общей площадью 7,65 кв.м, расположенное во 2 подъезде, и доля в праве общей собственности на общее имущество жилых домов N 12,13 (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах ул. Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость долевого участия в строительстве составила 500 000 руб.

Договор долевого участия в строительстве N БС12-12 от 04.09.2018 зарегистрирован 17.09.2018.

14.07.2021 Силиванова К.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

* признать незавершенные строительством жилые дома N 12, 13 (номера по генплану), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале в границах улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка 52:18:0060106:146, объектом незавершенного строительства;

* признать за Силивановой К.Е. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилые дома N 12, 13, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале в границах улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в размере 765/117471 от общей площади жилого дома, в виде помещения для хранения овощей под номером 14, общей площадью 7,65 кв.м, расположенного на цокольном этаже жилых домов N 12, 13;

- исключить право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства жилые дома N 12, 13, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале в границах улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в размере 765/117471 от общей площади жилого дома, в виде помещения для хранения овощей под номером 14, общей площадью 7,65 кв.м, расположенного на цокольном этаже жилых домов N 12, 13.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 201.8. 201.11 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130, 131, 218, 223, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров связанных с договорами на участие в строительстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве необходимым условием признания за участником строительства права собственности на помещение, подлежащего передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание помещения, как индивидуально-определенной вещи, которое может являться объектом гражданского оборота.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства, отнесены к объектам недвижимого имущества.

Основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены статьями 218 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров связанных с договорами на участие в строительстве" объект незавершенного строительства может быть признан объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент заключения договоров.

До ввода в эксплуатацию жилого дома определенные помещения быть выделены в натуре не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП; если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В обоснование заявленного требования Силиванова К.Е. указала, что жилые дома N 12, 13 (номера по генплану), расположенные по адресу:

г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале в границах улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка 52:18:0060106:146, являются объектами гражданских прав, в связи с чем на них может быть признано право собственности по решению суда.

Между тем материалами дела подтверждается, что жилые дома (N 12,13 по генплану) с подземной автостоянкой, общая площадь:

6988,1 кв. м, адрес (местоположение): Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Фрунзе, д. 12 и д. 13 в квартале на пересечении улиц Большая Печерская, М. Горького, Ковалихинская и Фрунзе, которые возведены силами должника (разрешение на строительство N RU 52303000-27/866р) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по улицам Большая Печерская, Максима Горького, кадастровый номер 52:18:0060106:146, площадью 34 000 кв.м, является объектом незавершенного строительства.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта, согласно заключению о степени готовности N 519-04/01-26/82 от 29.08.2019 степень готовности конструктивных объектов проекта 95,68%, а общая степень готовности объекта - 69,65%.

Выделение в объекте незавершенного строительства нежилых помещений как самостоятельных объектов гражданских прав действующим законодательством не предусмотрено, что исключает возможность признания права собственности на долю в праве долевой собственности указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах то, что обязательство должника передать ей нежилое помещение носит текущий характер, правового значения не имеет.

Фотографии объекта в отчете об оценке N 5889-1 от 01.02.2021 не опровергают выводы, сделанные в заключении N 519-04/01-26/82 от 29.08.2019 относительно общей степени готовности объекта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Силивановой К.Е. в удовлетворении заявления о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на незавершенный строительный объект и исключении права собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительный объект из конкурсной массы АО "Жилстройресурс".

Кроме того, коллегией судей принято во внимание, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по настоящему делу, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", подтверждается довод конкурсного управляющего о том, что объекты незавершенного строительства переданы приобретателю прав застройщика - ООО "Специализированный застройщик "ННДК "Мещера".

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу N А43-32982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силивановой Ксении Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина