Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 01АП-5608/20 по делу N А43-32982/2018

г. Владимир

25 апреля 2023 г.

Дело N А43-32982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 25.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый город" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2023 по делу N А43-32982/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллегия Судебных Экспертов", о предоставлении разрешения на видоизменение печатного текста в документе, подлежащему исследованию,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" (далее - АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС", должник) при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - ООО "Старый город") о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 9 179 559,07 руб. Арбитражным судом Нижегородской области назначена судебная экспертиза.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллегия Судебных Экспертов" (далее - ООО "Коллегия Судебных Экспертов") заявило ходатайство о предоставлении разрешения на видоизменение печатного текста в документе, подлежащему исследованию

Определением от 20.02.2023 суд первой инстанции заявление удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старый город" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.02.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Старый город" считает возможным видоизменение печатного текста в виде вырезки единичных штрихов только с предварительного снятия с исследуемого документа копий и нотариального их заверения.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве - Банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович (далее - конкурсный управляющий, Незванов И.В.).

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО "Старый город" о включении в реестр требований кредиторов АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" требований в размере 9 179 559,07 руб.

Определением от 27.01.2023 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Коллегия судебных экспертов" - Гуленовой Марине Валентиновне, Крестьяновой Елене Юрьевне; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В суд поступило ходатайство ООО "Коллегия Судебных Экспертов" о предоставлении разрешения на видоизменение печатного текста в документе, подлежащему исследованию (дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 01-2017 от 26.06.2017, от 29.12.2018), а именно: произвести вырезку единичных штрихов длиной 8 мм. кв., которые не повлияют на искажение читаемости и смысловой части исследуемых документов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 55 АПК РФ эксперту предоставлено право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, а также заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Статьей 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Заявляя о необходимости снятия копии с документа, представленного для экспертного исследования, и его нотариального заверения, ООО "Старый город" выражает опасение о том, в случае повреждения документ не будет принят налоговым органом, судом и пр.

В части 10 статьи 75 АПК РФ установлено, что подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание наличие ходатайства конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, правомерно признал невозможным выдачу из материалов дела оригинала дополнительного соглашения N 2 к договору займа N 01-2017 от 26.06.2017 от 29.12.2018 ООО "Старый город" после назначения судебной экспертизы.

Коллегия судей также считает, что сторона, представившая доказательство, а также осведомленная о наличии ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения давности его изготовления, не была лишена возможности заблаговременно, до приобщения дополнительного соглашения к материалам дела, снять с него копию и, при необходимости, обратиться к нотариусу в целях свидетельствования ее верности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что видоизменение текста в документе, подлежащему исследованию, не повлияет на искажение его читаемости и смысловой части, обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Коллегия Судебных Экспертов".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2023 по делу N А43-32982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Старый город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри