Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2022 г. N С01-726/2022 по делу N СИП-1035/2021 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку используемое в спорном товарном знаке обозначение воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого в католицизме и православии святого

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2022 г. N С01-726/2022 по делу N СИП-1035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, д. 79 А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 по делу N СИП-1035/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 515031, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 515031.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, дер. Ликова, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-382/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 05.04.2021 N 05/04/2022), Белов Д.П. (по доверенности от 05.05.2022 N 05/05/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 515031, и об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 515031.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, общество "Александровы погреба" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Роспатент представил письменные объяснения, в которых не согласился с изложенными в кассационной жалобе доводами.

Общество "Винный стиль" направило отзыв, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 04.07.2022 явились представители общества "Александровы погреба", Роспатента и общества "Винный стиль".

В судебном заседании 04.07.2022 представитель общества "Александровы погреба" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители Роспатента и общества "Винный стиль" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Александровы погреба" является правообладателем товарного знака "San Lorenzo" по свидетельству Российской Федерации N 515031, зарегистрированного 05.06.2014 с приоритетом от 28.04.2012 в отношении товаров 32, 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Винный стиль" 29.03.2021 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей заинтересованности общество "Винный стиль" ссылалось на то, что оно является импортером в Российскую Федерацию алкогольной продукции, маркированной обозначением "Castillo San Lorenzo" и заинтересовано продолжать импортировать вина, кроме того, этим обществом была подана заявка N 2021717296 на регистрацию товарного знака "LORENZO" в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ.

Нарушения при регистрации спорного товарного знака податели возражения усматривали в том, что правовая охрана предоставлена обозначению, воспроизводящему имя христианского мученика святого Лаврентия. Особое отношение и почитание священномучеников препятствует использованию их имен в качестве товарных знаков, поскольку оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Административный орган признал общество "Винный стиль" заинтересованным в подаче возражения.

Рассмотрев доводы возражения, касающиеся несоответствия спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент констатировал религиозную тематику административного спора, принял во внимание письмо Правового управления Московской Патриархии, письмо и заключение профессора, доктора церковной истории Московской духовной академии протоиерея В. Цыпина, которые были представлены совместно с возражением.

Иные представленные сторонами административного спора позиции ученых, церковных деятелей, а также результаты социологических исследований Роспатент оценил критически и отклонил, отметив, что они либо представляют собой мнения частных лиц и не опровергают имеющиеся документы в отношении официальной позиции церковно-административного органа, либо содержат ряд разночтений и неточностей.

Административный орган также не принял ссылки сторон на существующую практику регистрации товарных знаков, включающих в себя имена святых, указав на то, что они не влияют на выводы в рамках настоящего спора.

Роспатент констатировал, что оценка довода общества "Александровы погреба" о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны лиц, подавших возражение, не относится к компетенции административного органа.

Административный орган счел, что регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем правовая охрана данному товарному знаку предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении товара 32-го класса МКТУ "пиво" и всех товаров 33-го класса МКТУ.

Несогласие с решением административного органа послужило основанием для обращения общества "Александровы погреба" в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод административного органа о наличии у общества "Винный стиль" заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Суд первой инстанции отклонил как не подтвержденные доводы общества "Александровы погреба" о наличии оснований для квалификации действий общества "Винный стиль" по подаче возражения в качестве злоупотребления правом.

Проанализировав представленные в материалы административного дела документы, проверив сделанные по результатам их оценки выводы административного органа, суд первой инстанции согласился с позицией Роспатента о несоответствии регистрации спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что обозначение "San Lorenzo" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Суд первой инстанции признал, что этого обстоятельства достаточно для вывода о противоречии спорного товарного знака общественным интересам: на такое обозначение не может быть предоставлено монопольное право одному лицу, являющемуся коммерческой организацией, поскольку подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

Суд первой инстанции отметил, что аналогичные выводы сделаны в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021. В отношении дополнительно представленных обществом "Александровы погреба" документов суд первой инстанции указал, что они не опровергают названные в оспариваемом ненормативном правовом акте выводы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по результатам такого рассмотрения, о применимом законодательстве, а также об отсутствии в действиях общества "Винный стиль" по подаче возражения признаков злоупотребления правом.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе общество "Александровы погреба" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о заинтересованности общества "Винный стиль" в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Заявитель кассационной жалобы указывает: суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества "Александровы погреба" об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств того, что обозначение "San Lorenzo" воспроизводит имя святого Лаврентия и имеет религиозную семантику.

В обоснование данного довода общество "Александровы погреба" ссылается на представленное им в материалы дела заключение по результатам лингвистической экспертизы.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не должен был принимать во внимание судебные акты по делу N СИП-181/2021, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Общество "Александровы погреба" считает, что суд первой инстанции не дал оценку его доводу о том, что по смыслу положений пункта 3 статьи 1483 ГК РФ государственная регистрация заявленного обозначения допускается / не допускается в полном объеме в отношении всех перечисленных в заявке товарных позиций, в связи с чем признание административным органом предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в отношении части товаров является незаконным.

Заявитель кассационной жалобы отмечает отсутствие оценки суда первой инстанции доводов общества "Александровы погреба" о том, что положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта письма Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), так как в материалах дела нет сведений о квалификации Чернеги Оксаны Александровны (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и документа, свидетельствующего о предупреждении названного лица об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Общество "Александровы погреба" полагает, что суду первой инстанции следовало усомниться в объективности, независимости и непредвзятости Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), поскольку представитель общества "Винный стиль" взаимодействовал с ней посредством личного общения и переписки по электронной почте до направления Роспатентом запросов в Московскую Патриархию.

Заявитель кассационной жалобы считает противоречащим Уставу Русской Православной Церкви вывод суда первой инстанции о том, что высказанное Правовым управлением Московской Патриархии мнение выражает официальную позицию Русской Православной Церкви.

Как указывает общество "Александровы погреба", суд первой инстанции уклонился от оценки представленных названным обществом в подтверждение своей правовой позиции документов.

Заявитель кассационной жалобы утверждает: принятое Судом по интеллектуальным правам решение по настоящему делу нарушает принципы правовой определенности и защиты законных ожиданий.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п. (пункт 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32).

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания: 1) противоречие общественным интересам; 2) противоречие принципам гуманности; 3) противоречие принципам морали - каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019.

Приняв во внимание изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 по делу N СИП-819/2018 правовой подход, согласно которому понятие заинтересованности применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, суд первой инстанции обоснованно признал общество "Винный стиль" лицом, заинтересованным в подаче возражения о несоответствии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что используемое в спорном товарном знаке обозначение "San Lorenzo" воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого в католицизме и православии святого Лаврентия.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеуказанного обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет довод кассационной жалобы о том, что в нарушение положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021, поскольку данный судебный акт не является преюдициальным для настоящего дела в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции не указывал на преюдициальный характер постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021, а учел только сформированный в судебной практике подход, что на обозначение, являющееся частью духовной культуры всего общества в целом, государство не может предоставлять одному лицу исключительное право в качестве средства индивидуализации его товаров.

Аргументы общества "Александровы погреба", касающиеся иной оценки имеющихся в материалах дела письменных доказательств: мнения Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, - не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения: эти аргументы не опровергают факт того, что обозначение "San Lorenzo" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Довод заявителя кассационной жалобы о представлении иных документов, подтверждающих, что использование спорного обозначения на винной продукции не оскорбляет чувств верующих, подлежит отклонению: суд первой инстанции правильно указал, что общественным интересам противоречит не использование такого обозначения в виноделии, а сама по себе регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака (т.е. предоставление одному лицу монопольного права на обозначение).

Довод заявителя кассационной жалобы в отношении писем Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, которые не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Закона о судебно-экспертной деятельности, президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет.

Данные документы были представлены совместно с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

На основании абзаца третьего пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261), при рассмотрении спора коллегия Палаты по патентным спорам вправе запрашивать заключения независимых экспертов в области, соответствующей предмету спора.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, под экспертом в Правилах N 644/261 понимается лицо, являющееся компетентным в соответствующей области знаний специалистом, привлекаемым для подготовки мнения (суждения, заключения) по рассматриваемому вопросу.

На такого эксперта не распространяются требования, предусмотренные положениями статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о судебно-экспертной деятельности, так как перечисленные законодательные акты регулируют правоотношения в сфере судопроизводства и деятельность, осуществляемую в процессе проведения судебных экспертиз, т.е. исследований, назначаемых судами в ходе рассмотрения дел.

Следовательно, у Роспатента отсутствовала обязанность выяснять квалификацию (уровень образования, опыт, стаж работы и т.п.) Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и тем более предупреждать названное лицо об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В отношении довода общества "Александровы погреба" о том, что Роспатент не прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству N 515031 для всех перечисленных в регистрации товаров и услуг ввиду противоречия этого товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что согласно пунктам 50-52 Правил N 644/261 административный орган не вправе выйти за рамки поданных возражений. В то же время из материалов дела следует и заявитель кассационной жалобы не оспаривает тот факт, что возражение общества "Винный стиль" не содержало требований в части всех, имеющихся в регистрации, товаров 32-го класса МКТУ.

В кассационной жалобе общество "Александровы погреба" указывает на несоблюдение административным органом и судом первой инстанции принципа правовой определенности.

Президиум Суда по интеллектуальным правам учитывает, что принцип правовой определенности действительно является одним из основополагающих принципов российского права, направлен на недопущение противоречий в правоприменительной практике и обязателен как для судов, так и для всех государственных органов, уполномоченных определять правовой статус имущества и имущественных прав участников гражданского оборота.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018 и от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018.

Органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и к действиям государства.

Кроме того, общество "Александровы погреба" не лишено права оспорить в самостоятельным порядке предоставление правовой охраны иным товарным знакам, которые, по его мнению, зарегистрированы с нарушением положений статьи 1483 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлины подлежит возврату обществу "Александровы погреба".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 по делу N СИП-1035/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2022 N 108 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова