Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2022 г. N С01-1817/2020 по делу N А40-24634/2020 Оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет, поскольку, удовлетворяя иск о защите исключительного права на товарный знак, суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку является существенным обстоятельством, т.е. способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2022 г. N С01-1817/2020 по делу N А40-24634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79 А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-24634/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, д. 79 А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) к обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль" о защите исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Прокофьева Ю.В. (по доверенности от 24.05.2021) и Насонова А.В. (по доверенности от 21.04.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Белов Д.П. (по доверенности от 07.01.2022 N 27/01/2022) и Желонкина Л.П. (по доверенности от 28.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль") о запрете импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "VINCENT" ("ВИНСЕНТ"), и о взыскании 30 845 368 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 196200.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены: ответчику запрещено импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "VINCENT"; с ответчика в пользу истца взыскано 30 845 368 рублей компенсации.

Общество "Винный стиль" 19.02.2021 обратилось в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре названного судебного решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, заявление общества "Винный стиль" удовлетворено - судебное решение от 25.08.2020 отменено по новым обстоятельствам. Судебное разбирательство по делу назначено (отложено) судом первой инстанции на 02.08.2022.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, общество "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества "Винный стиль" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по новым обстоятельствам отказать.

В судебном заседании представители общества "Александровы погреба" выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Общество "Винный стиль" в отзыве и его представители в ходе судебного заседания оспорили приведенные в кассационной жалобе доводы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Винный стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, мотивированным тем, что предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 196200 и N 448104, в защиту которых был предъявлен иск, решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2021 признана недействительной полностью.

Удовлетворяя заявление общества "Винный стиль", суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительным предоставление правовой охраны названному товарному знаку является существенным обстоятельством, т.е. способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами не указано конкретное основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, предусмотренное в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Александровы погреба" обращает внимание на то, что, ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указывает конкретного судебного акта либо фактов признания сделки недействительной.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает пропущенным срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в частности, указывает на то, что днем открытия обстоятельств для возможного пересмотра настоящего дела следует считать 29.10.2021 - дату принятия постановления президиума Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-181/2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оно принято в защиту исключительных прав общества "Александровы погреба" на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 196200 и N 448104.

Вместе с тем при рассмотрении заявления общества "Винный стиль" о пересмотре названного судебного решения, судом первой инстанции установлено, что правовая охрана указанных товарных знаков решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2021 аннулирована.

Пунктом 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому было выдано свидетельство на товарный знак, который признан впоследствии недействительным.

Применительно к подобной ситуации, когда судебный акт принят в защиту объекта интеллектуальной собственности, чья правовая охрана впоследствии аннулирована (предоставление правовой охраны признано недействительным), согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 142 Постановления N 10, судам следует руководствоваться следующим. В случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если предоставление правовой охраны товарному знаку, в защиту которого был предъявлен иск, признано недействительным, это обстоятельство может являться самостоятельным основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал конкретного основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит формальный характер и не свидетельствует о принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых решения и постановления с нарушением норм статьи 311 названного Кодекса.

Довод общества "Александровы погреба" о том, что срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам начал течь с 29.10.2021 - по завершении процедуры судебного контроля в отношении ненормативных правовых актов Роспатента от 05.02.2021, а соответствующее заявление о пересмотре судебного решения по настоящему делу подано 19.02.2021 - до срока, коллегия судей кассационной инстанции отклоняет как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу вышеприведенных правовых позиций высшей судебной инстанции новым обстоятельством в рассматриваемом деле являются решения Роспатента от 05.02.2021 о признании недействительной предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 196200 и N 448104. Таким образом, заявление о пересмотре судебного решения от 25.08.2020 по настоящему делу подано обществом "Винный стиль" 09.03.2021 в пределах указанного трехмесячного срока.

Как следствие, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-24634/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев