|
07 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-24634/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.,
судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Александровы погреба" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-24634/20, принятое судьей Чадовым А.С.,
по иску ООО "Александровы погреба"
к ООО "Винный стиль" о защите прав на товарный знак,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бардюгова Е.В. по доверенности от 22.08.2022;
от ответчика: Павлова Е.В. по доверенности от 25.10.2022;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Александровы погреба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОО "Винный стиль" об истребовании у ЦАТ сведения о количестве импортированной обществом "Винный стиль" алкогольной продукции (вина) под наименованием "VINCENT" ("ВИНСЕНТ"), таможенной стоимости указанной продукции, и периодах ввоза указанной продукции, запрете ООО "Винный стиль" импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ вино, маркированное обозначением "VINCENT" ("ВИНСЕНТ"), взыскании ООО "Винный стиль" компенсации за нарушение исключительного права ООО "Александровы погреба" на товарный знак "VINCENT" ("ВИНСЕНТ") по свидетельству N 196200 в размере 31 685 688 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021 г., исковые требования удовлетворены: ответчику запрещено импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "VINCENT"; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак "SAINTVINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200 в размере 30 845 368 рублей.
Решением от 25.01.2022 года заявление ООО "Винный стиль" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 г. по новым обстоятельствам было удовлетворено, вышеуказанный судебный акт был отменен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года в иске отказано. Удовлетворено заявление ООО "Винный стиль" о повороте исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, в удовлетворении требования о повороте исполнения и возврате выплаченной компенсации в сумме 4523000 за период, предшествующий признанию предоставления правовой охраны товарным знакам правообладателя недействительной отказать.
Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.
Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем товарного знака "SAINT VINCENT" по свидетельству N 196200 в отношении товаров 33 класса МКТУ, международного товарного знака "SAINT-VINCENT" по свидетельству N 895933.
Истцу стало известно, что ответчик осуществляет импорт на территорию РФ алкогольной продукции, вина, маркированного обозначением "SAINT-УМСENT" (СЭН ВИНСЕНТ), что подтверждается фотографиями этикеток, кассовым чеком, информацией с ЕГАИС и из Федерального реестра алкогольной продукции. Данный факт был также подтвержден сведениями, предоставленными Федеральной таможенной службой.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец, усмотрев в действиях ответчика нарушение прав на товарный знак, обратился в суд с требованиями о запрете использования спорного обозначения и взыскании компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 200706847/33 от 05.02.2021 года о признано недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку "SAINT VINCENT" по свидетельству N 196200 и решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 2010707251/33 от 05.02.2021 года о признании недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку "St.. Vincent" по свидетельству N 448104.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
В жалобе Общество "Александровы погреба" указывает, что при первом рассмотрении дела ООО "Александровы погреба" подало в суд 15.05.2020 года письменные объяснения исх. N 25/20 от 14.05.2020 г. о том, что наряду с нарушением ООО "Винный стиль" исключительных прав ООО "Александровы погреба" на товарный знак "8АШТ УШСЕИТ" по свидетельству N 196200, ООО "Винный стиль" нарушает также принадлежащие ООО "Александровы погреба" исключительные права еще на 10 знаков.
При этом товарные знаки
1) Международный товарный знак с регистрационным N 895933 имеет международную регистрацию и свое действие распространяет на следующие страны: Франция, Италия, Казахстан, Украину.
Действия данного товарного знака на территорию РФ не распространяется.
2) Национальный товарный знак Франции N 3841625 с обозначением "Saint Vincent", правообладателем которого является ООО "Sigma", данное обозначение распространяет свое действие на территории страны Франции.
Действия данного товарного знака на территорию РФ не распространяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Таким образом, обобщающим квалифицирующим признаком злоупотребления правом, установленным законом, является наличие заведомой недобросовестности лица, осуществляющего принадлежащее ему субъективное гражданское право. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд у
