Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10757 по делу N А40-148539/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10757 по делу N А40-148539/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Плехотина Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 и от 15.03.2022 по делу N А40-148539/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейдКапитал" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 01.02.2022 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Плехотин Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Шевякова Вадима Васильевича из реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, производство по заявлению Плехотина А.В. прекращено.

Определением суда округа от 15.03.2022, оставленным без изменения определением суда округа от 27.04.2022, кассационная жалоба Плехотина А.В. на указанные судебные акты возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 115, 117, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что заявителем кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование судебных актов без заявления ходатайства на его восстановление.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Плехотина А.В., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 24.11.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 производство по настоящей кассационной жалобе подлежат прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в случае, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке.

В данном случае законность определения суда первой инстанции от 24.11.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 арбитражным судом округа не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 и от 15.03.2022 по делу N А40-148539/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.