Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 305-ЭС22-3388 (2) по делу N А40-234427/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 305-ЭС22-3388 (2) по делу N А40-234427/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Главторг" (далее - общество "Главторг") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу N А40-234427/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк "АПАБАНК" (далее - банк),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению 57 301 085 рублей 50 копеек со счета общества "Главторг", открытого в банке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Главторг", не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Главторг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу N А40-234427/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов