Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 305-ЭС21-15276 (6) по делу N А40-90118/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 305-ЭС21-15276 (6) по делу N А40-90118/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Голенкина О.В. о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу N А40-90118/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новое Автохозяйство" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении на бывшего руководителя должника Голенкина О.В. убытков в размере 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2022 отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил требование управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Голенкин О.В., не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых постановлений не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Голенкина О.В. о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу N А40-90118/2017 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов